Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2015 ~ М-1046/2015 от 22.09.2015

                         Дело № 2-1152/2015г

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Каменоломни                                                                30 октября 2015года                       

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. Указало, что 31.03.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 001 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 3359 рублей, дата ежемесячного взноса 31 числа каждого месяца, дата окончания погашения 31.03.2017 г., размер процентной ставки 32% годовых. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.24.10.2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 130 693 рубля 70 копеек. Просит судвзыскать с Захаровой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 130 693 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 рублей 87 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Захарова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.03.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 001 рубль сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 3359 рублей, дата ежемесячного взноса 31 числа каждого месяца, дата окончания погашения 31.03.2017 г., размер процентной ставки 32% годовых. С данными условиями договора кредитования Захарова Е.В. была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их. Захарова Е.В. также была ознакомлена с графиком погашения кредита, подписав его. Однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет (л.д.7-11).

Как установлено судом, банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере в размере 130 693 рубля 70 копеек, что отражено в представленном в материалы дела расчете задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 683, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 130 693 рубля 70 копеек, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № по кредитному договору №, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика Захаровой Е.В. на данную уступку права требования третьему лицу, у суда имеются правовые основания для взыскания суммы задолженности с ответчика ( л.д. 7).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 19.08.2015г., при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3813 рублей 87 копеек (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3813 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.           

Взыскать с Захаровой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 130 693 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813 рублей 87 копеек, а всего в сумме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

     Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 03.11.2015г. подпись