Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2012 ~ М-1391/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-2438/2012    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино      24 июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката ФИО11

при секретаре судебного заседания Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО4, администрации городского поселения Пушкино признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, признании права собственности в порядке приращения наследственных долей, установлении долей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно переоборудованную пристройку лит.А2, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО2, ФИО8 и ФИО7 права на 1/16 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по указанному выше адресу в порядке приращения наследственных долей, установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО10 подарила ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом своему сыну ФИО2, который в свою очередь, подарил указанную долю своему сыну ФИО3 Право собственности ФИО3 на ? доли жилого дома оформлено надлежащим образом. Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются ее дети: ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 Наследники ФИО2, ФИО7 и ФИО8 в установленном законодательством порядке приняли наследство, оформили право собственности надлежащим образом на 3/16 доли жилого дома за каждым. В результате восстановительного ремонта после пожара произведено переоборудование пристройки лит.А2 в отсутствие разрешительной документации, данное переоборудование не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство обратились истцы, ФИО4, зарегистрированный в данном жилом доме, наследство не принял. ФИО4 после смерти ФИО10 не осуществлял каких-либо действий, свидетельствующих о вступлении во владение или управление наследственным имуществом, не принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств притязаний третьих лиц, не производил за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, не оплачивал за свой счет долги наследодателя и не получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Нотариусом ФИО21 наследникам ФИО2, ФИО8 и ФИО7 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на причитающуюся долю спорного жилого дома ФИО4 в порядке приращения наследственных долей. С учетом признания права собственности на самовольно переоборудованную пристройку лит.А2, признания права на 1/16 доли в праве общей долевой собственности в порядке приращения наследственных долей необходимо установить доли всех сособственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Истец ФИО3, действующий также в интересах ФИО2 по доверенности, в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что истцы являются сособственниками спорного жилого дома, в котором произведено переоборудование пристройки лит.А2, экспертное заключение поддержал. ФИО4 он не видел на протяжении нескольких лет, о месте его жительства ничего неизвестно, о том, что имелась ли у ФИО4 наследники также ничего неизвестно.

Адвокат ФИО11, действующий в интересах ФИО3, иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором произведено переоборудование пристройки лит.А2. Данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертное заключение поддерживал. ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме, однако уже более пяти лет он в доме не появляется, место жительства его неизвестно. ФИО4 вел антиобщественный образ жизни, сведениями о наличии у него наследников истцы не располагают. ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о владении и пользовании наследственным имуществом, не совершал.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск и экспертное заключение поддержал.

ФИО8 в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, в 1998 году в части дома произошел пожар, в результате восстановительного ремонта произведено переоборудование лит.А2, экспертное заключение поддерживала. ФИО4 уже более несколько лет не проживает в доме, место жительства его неизвестно. Она обращалась с заявлением о без вести пропавшем ФИО4, постановлением Пушкинского ОП ей было отказано в возбуждении уголовного дела, с заявлением о признании его безвестно отсутствующим или умершим никто не обращался.

Представитель ответчика администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно, согласно уведомлениям, поступившим в адрес суда, ФИО4 много лет не проживает по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 принадлежит ? доли (л.д.25).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.11,12,13) ФИО2, ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат по ? доли наследственного имущества в виде ? долей жилого дома, находящегося по указанному выше адресу: (л.д.11,12,13).

Право собственности ФИО2, ФИО7 и ФИО8 зарегистрировано в установленном законодательством порядке на <данные изъяты> доли жилого дома за каждым (л.д.17,18,19).

На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д.20).

В <данные изъяты> по названному адресу произошел пожар, в результате которого сгорела кровля, мансардное помещение, прогорело перекрытие (справка л.д.78).

Из технического паспорта на спорный жилой дом усматривается, что в отсутствии разрешительной документации переоборудована пристройка лит.А2 (л.д.24).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14 (л.д.24).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную пристройку не может быть признано за истцами, если сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта следует, что пристройка лит.А2 соответствуют строительным нормам и правилам, расположена на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, того, что спорная пристройка каким-либо образом существенно нарушает законные интересы третьих лиц, суду не представлено.

В данном случае условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно переоборудованную пристройку за истцами.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

«Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства» (пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ).

Согласно выписке из домовой книги в жилом <адрес> зарегистрированы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Нотариус Пушкинского нотариального округа ФИО21 в ответе на судебный запрос сообщила, что наследниками к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО4 (л.д.35).

По сообщению Пушкинского управления записи актов гражданского состояния ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ актовых записей об установлении отцовства и регистрации смерти на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период <данные изъяты> не обнаружено (л.д.42).

Согласно ответу ГУ-Управления ПФР № 16 по г.Москве и Московской области ФИО4 является получателем пенсии по старости <данные изъяты>, выплата пенсии производится через филиал Сбербанка России № 2570/0116 (л.д.44).

Из представленной выписки по счету, открытому в Королевском ОСБ № 2570/0116 на имя ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год расходные операции по снятию денежной наличности по указанному счету не осуществлялись (л.д.88-94)

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателем Правдинского ОП лейтенантом полиции ФИО15 по результатам проверки по заявлению ФИО8 о без вести пропавшем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки по данному заявлению было установлено «из объяснений ФИО16… стало известно, что последний совместно со ФИО4 ранее распивал спиртные напитки, спрашивали деньги у прохожих, которые впоследствии тратили на спиртные напитки. Последнего ФИО16 с его слов не видел уже много лет и последний раз при совместном распитии спиртного в начале 2002 года ФИО4 высказал намерение уехать на другое место жительства, куда конкретно неизвестно…. Из объяснений ФИО17 установлено, что в <адрес> ранее проживал мужчина, бомжеватого вида, который неоднократно в состоянии алкогольного опьянения спрашивал мелочь у последнего. Около 10 лет ФИО22 более его не видел.» (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2 и ФИО8 обратились в нотариальную контору с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на долю, причитающуюся сыну умершей ФИО4, на основании ст.1161 ГК РФ. Постановлениями нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО21 заявителям отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на долю (л.д.21,22).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании, следует, что ФИО4 по месту жительства он не видел последние 5-7 лет, сведениями о наличии у ФИО4 семьи, он не располагает, ФИО4 «бомжевал».

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что он работает контролером в организации, которая расположена на земельном участке, рядом с участком истцов. Он никого кроме истцов не видел на участке.

В силу статьи 1161 ГК РФ « 1.Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1151 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

2. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121 ГК РФ)».

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 после смерти ФИО10 действий, а также иных действий по владению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не совершал.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ФИО2, ФИО8 и ФИО7 право на <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке приращения наследственных <данные изъяты> долей жилого дома.

Поскольку за истцами признано право общей долевой собственности на самовольно переоборудованную пристройку лит.А2, за ФИО2, ФИО8 и ФИО7 признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым в порядке приращения наследственных долей, суд устанавливает за истцами долевое участие в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО4, администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, признании права собственности на долю дома в порядке приращения наследственных долей, установлении долей удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО3 право общей долевой собственности на пристройку лит.А2 площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ФИО8, ФИО7 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым в порядке приращения наследственных долей.

Установить доли ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

ФИО2 - ? доли

ФИО3 - ? доли

ФИО7 – ? доли

ФИО8 – ? доли

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 27 июля 2012 года.

Судья: подпись Ю.Р.Чуткина

Копия верна

Судья:

Секретарь: