Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2017 от 24.04.2017

Дело № 12-45/2017 г.

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года                                    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Рядовой С.Х., с участием Артемьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего начальником команды <данные изъяты> женатого, инвалидности и государственных наград не имеющего,

на постановление старшего инспектора ОЛРР № ОР по РК В. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

Артемьев И.А. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление старшего инспектора ОЛРР № ОР по РК В. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны состав и событие административного правонарушения, а лишь сделаны ссылки на нарушения законодательства РФ и имеется ссылка на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что акт проверки не является процессуальным документом. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Так же, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления была вручена только ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания одним и тем же должностным лицом, без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Артемьев И.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, указав, что извещения о переносе рассмотрения дела на более ранний срок он не получал, по телефону не сообщали, имеющаяся в материале телефонограмма не соответствует действительности.

Старший инспектор ОЛРР № ОР по РК В. Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав Артемьева И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ОЛРР № ОР по РК в Беломорском районе капитаном полиции В. Д.В. проведена проверка объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов, по результатам которой составлен акт проверки. Согласно акту допущены недостатки в хранении оружия и патронов. Данные нарушения выразились в том, что в нарушение Инструкции утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее Инструкция №), стальной короб дверного проема при входе в КХО заделан к стене на <данные изъяты> мм, но не зацементирован; решетчатая дверь дверного проема имеет ригели замков менее <данные изъяты> кв. см.; проводка сигнализации оружейной комнаты выполнена не в скрытом исполнении; окно для приема и выдачи оружия не соответствует требованиям; книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов не соответствует требованиям; отсутствует книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица; в состав инвентаризационной комиссии не включен работник бухгалтерской службы; в месте получения оружия и боеприпасов отсутствует пылеулавливатель, чем начальник команды <данные изъяты> Артемьев И.А. допустил нарушения правил хранения оружия и патронов к нему и требования, предусмотренные п. 127 «б», п. 130 «г», п. 149, п. 169.4, п. 169.5, п. 169.6, п. 169.7, п.189 «л» Инструкции №. Артемьеву И.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленные недостатки.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении начальника команды <данные изъяты> Артемьева И.А.

Указанный протокол содержит сведения о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 17 час. 00 мин. 20.03.2017г. в кабинете ст. инспектора ЛРР ОЛРР № ОР по РК, <адрес> о чем был извещен Артемьев И.А.

Вместе с тем, обжалуемое постановление было вынесено старшим инспектором ОЛРР № ОР по РК В. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Артемьев И.А. указывал на то, что он не был извещен об изменении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ., в которой отсутствуют сведения о том, с какого номера телефона был осуществлен звонок, при этом Артемьев И.А. отрицает факт такого разговора, утверждая, что не знал об изменении даты рассмотрения дела.В соответствии с ч.2. ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно, что Артемьев И.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дела об административном правонарушении, что не соответствует требованиям ст.25.1 КоАП РФ, постановление старшего инспектора ОЛРР № ОР по РК В. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, срок давности привлечения должностного лица - начальника команды <данные изъяты> дороге Артемьева И.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исчисление сроков давности привлечения Артемьева И.А. к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОЛРР № ОР по РК В. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление старшего инспектора ОЛРР № ОР по РК В. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника <данные изъяты> Артемьева И.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                    А.В. Седлецкий