Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2015 ~ М-8/2015 от 13.01.2015

Гр. дело № 2-65/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 февраля 2015 года                   г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием:

заявителя Ганичева А.В.,

представителя заявителя Ганичева А.В. – Ганичевой И.В.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Дьячишиной Л.И.,

заместителя начальника Отдела судебных приставов г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Каторова Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ганичевой И.В., действующей в интересах Ганичева А.В., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярные Зори УФССП по Мурманской области Дьячишиной Л.И. о смене ответственного хранителя,

УСТАНОВИЛ:

Ганичева И.В., действующая в интересах Ганичева А.В., обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Полярные Зори УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП г. Полярные Зори) Дьячишиной Л.И. от 28.10.2014 о смене ответственного хранителя, указав в обоснование жалобы следующее.

В ходе исполнительного производства 15 апреля 2013 года был наложен арест на принадлежащий Ганичеву А.В. автомобиль ***, регистрационный номер ***, о чем составлен акт описи и ареста имущества. Ответственным хранителем арестованного имущества был назначен Ганичев А.В., которому был объявлен запрет на распоряжение указанным имуществом, установлен режим хранения - с правом пользования. Стоимость изъятого автомобиля определена в ***., в октябре 2014 года вынесено постановление о направлении его на реализацию.

Арестованный автомобиль по постановлению о передаче имущества взыскателю передан 28 октября 2014 года ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается постановлением о передаче имущества и актом передачи имущества от 28 октября 2014 года. Данные документы были направлены в адрес Ганичева А.В. 30 октября 2014 года. При этом постановление о смене ответственного хранителя от 28 октября 2014 года в адрес Ганичева А.В. поступило 24 декабря 2014 года. Данным постановлением полномочия ответственного хранителя Ганичева А.В. отменены, ответственным хранителем назначен представитель взыскателя ООО «Русфинанс Банк» гр.И.

Считает данное постановление незаконным, поскольку в нарушение требований статей 14, 86 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении не указан порядок его обжалования, не содержит мотивировки о необходимости смены хранителя. Кроме того полагает, что не имелось оснований для принятия постановления о смене ответственного хранителя, так как Ганичев А.В. надлежащим образом осуществлял хранение арестованного имущества. Для большей сохранности арестованного имущества достаточно было изменить режим его хранения как без права пользования. Таким образом, данное постановление нарушает законные права Ганичева А.В., поскольку он был лишен возможности использовать арестованный автомобиль и надлежаще осуществлять его хранение.

На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный Ганичевым А.В. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2014 года о смене ответственного хранителя, поскольку оно было получено Ганичевым А.В. только 24 декабря 2014 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори Дьячишиной Л.И. о смене ответственного хранителя от 28 октября 2014 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №**

В предварительном судебном заседании заявитель Ганичев А.В. отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по делу, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель заявителя Ганичева И.В., действующая на основании доверенности серия №** от 09.12.2014, поддержала отказ Ганичева А.В. от заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярные Зори Дьячишина Л.И. и заместитель начальника ОСП г. Полярные Зори Каторов Д.В., действующий на основании доверенностей от 30.12.2014 и 12.01.2015, в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, на рассмотрении заявления по существу не настаивали.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 33).

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк».

Выслушав заявителя Ганичева А.В. и его представителя, судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярные Зори Дьячишину Л.И., заместителя начальника ОСП г.Полярные Зори Каторова Д.В., изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №**, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Поскольку глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая производство по делам об оспаривании, в том числе постановлений судебных приставов-исполнителей, не содержит изъятий и дополнений по вопросу о прекращении производства по делу в случае отказа от заявления об оспаривании действий (бездействий) и решений государственный органов и должностных лиц, и законодательством для данной категории дел не установлено никаких исключений из общего правила, при разрешении вопроса о прекращении дела, то суд считает возможным руководствоваться требованиями, изложенными в статьях 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления суд учитывает положения части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ заявителя Ганичева А.В. от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярные Зори Дьячишиной Л.И. о смене ответственного хранителя, поскольку отказ выражен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, частью 4 статьи 152, статьёй 221, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Ганичевой И.В., действующей в интересах Ганичева А.В., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярные Зори УФССП по Мурманской области Дьячишиной Л.И. о смене ответственного хранителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                   Н.Б. Ложкина