Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2016 (2-6296/2015;) ~ М-5664/2015 от 28.10.2015

дело № 2-381/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к Гончаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Гончаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2012 года Гончарова С.В. заключила с АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) кредитный договор № 1380/00062. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 500 000 рублей на срок до 24.02.2015 года, а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Кредит предоставлялся на неотложные нужды с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых. Истец свою обязанность в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполнил. 04.07.2013 года между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор об уступке прав требования. В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 17.06.2015 года направил в адрес Заемщика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени указанное требование оставлено без внимания. Согласно расчету по состоянию на 03.07.2015 года задолженность Заемщика по Договору составляет 360 864 рубля 02 копейки, из которых: 312 734 рубля 93 копейки – основной долг, 31 982 рубля 09 копеек – проценты по кредиту, 16 147 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Просит суд взыскать в пользу ОАО КБ «КЕДР» с Гончаровой С.В. задолженность по Кредитному договору № 1380/00062 от 21.02.2012 года в размере 360 864 рубля 02 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 808 рублей 64 копейки (л.д. 2-4).

Представитель истца ОАО КБ «КЕДР» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Гончарова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21 февраля 2012 года между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и Гончаровой С.В. заключен кредитный договор № 1380/00062, в соответствии с которым АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, под 20% годовых сроком возврата до 24.02.2015 года, а заемщик Гончарова С.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 6-12).

В этот же день, 21 февраля 2012 года денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек перечислены Гончаровой С.В. на счет.

Как следует из материалов дела ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.07.2013 года между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор об уступке прав требования № 13 (л.д. 28-32).

Согласно указанному выше Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из Кредитного договора № 1380/00062 от 21.02.2012 года.

17 июня 2015 года ОАО КБ «КЕДР» отправил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору № 1380/00062 от 21.02.2012 года (л.д. 24-27), однако до настоящего момента указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В материалы дела предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № 1380/00062 от 21.02.2012 года, в соответствии с которым задолженность Гончаровой С.В. по состоянию на 03.07.2015 года составила 360 864 рубля 02 копейки, из которых: 312 734 рубля 93 копейки – основной долг, 31 982 рубля 09 копеек – проценты по кредиту, 16 147 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (л.д. 18-23).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Гончарова С.В. не выполнила условия заключенного с АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 808 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 91 от 25.09.2015 года (л.д. 5). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР» к Гончаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой С.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по Кредитному договору № 1380/00062 от 21.02.2012 года в размере 360 864 рубля 02 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 808 рублей 64 копейки, всего взыскать 367 672 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –18 января 2016 года.

Судья: