Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-52/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                                               27 апреля 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Толстобровой С.А.,

потерпевшей Харламовой Е.В.,

подсудимого Харламова В.В.,

защиты в лице адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер * * *

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Харламова В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харламов Виктор Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2016 года примерно в 13 часов 30 минут, Харламов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире № 3, расположенной в доме № 4 по ул. Центральная в д. Малиновка, г.о.г. Шахунья Нижегородской области, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отжал наличник с пробоем и навесным замком, и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил: сотовый телефон «NOKIA 6233», стоимостью 1000 рублей, карту памяти 4 Гб, стоимостью 100 рублей, плеер DVD «ВВК», стоимостью 500 рублей; кроссовки женские, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Харламовой Е.В.. С похищенным имуществом Харламов В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имущ0еством по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Харламовой Е.В. значительны материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Похищенное возвращено, гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Харламов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Залетина О.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Харламова Е.В. в судебном заседании заявила о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Харламов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Харламовым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Харламов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину подсудимого Харламова В.В. доказанной полностью.

        Квалифицирует содеянное Харламовым В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Харламовым В.В. на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харламову В.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Харламову В.В., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение Харламовым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

    При назначении наказания Харламову В.В. суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Харламову В.В. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении Харламова В.В. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности назначения Харламову В.В. условного осуждения.

Вместе с тем суд полагает возможным не назначать Харламову В.В. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

Подсудимый Харламов В.В. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы суд назначает Харламову В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харламова Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Назначить Харламову Виктору Васильевичу наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Харламову В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

                                                                Срок наказания исчислять с 27 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: кроссовки, крышку от дивиди-плеера «ВВК», сотовый телефон «NOKIA 6233», DVD-плеер BBK, DVD-диски «NEWS 19», «Бой с тенью 2», «Аллея Звезд», «Джет ли», «Карина Капур», «Бойцовский клуб», «Сваты», «NEW COLLECTION 19», «Молодежные комедии», «Лики смерти», «»Мужской сериал 43», «Инкассатор» – вернуть по принадлежности Харламовой Е.В.,

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Харламова В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   (подпись)                                    Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                       Е.В. Виноградова