Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2011 ~ Материалы дела от 07.07.2011

Дело № 2-2206/11

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре судебного заседания Касимове П.А.

с участием:

представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске к , , о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства с расторжением кредитного договора,

установил:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Азарова Н.Н. получила кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства: с Азаровым Ю.Н. - № от ДД.ММ.ГГГГ, с Азаровой Е.Н. - № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли на себя обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Согласно условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, согласно графика платежей, включая основной долг и проценты. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту. Вопреки условиям кредитного договора обязательства по своевременному, ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей порядке заемщиком систематически нарушаются. На основании ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пеня по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пеня по просроченным процентам.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с условиями кредитного договора, а также ст. ст. 810, 309, 310, 323, 363 ГК РФ истец просил взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное им требование.

В судебном заседании полномочный представитель истца Сенин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик Азарова Н.Н. обязалась производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из <данные изъяты>% годовых. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнялись. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о нарушении п. 4.1, 4.3 Договора и в силу п. 8.1 Договора является основанием к досрочному возврату кредита. Ответчики письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, предупреждались о том, что в противном случае вопрос о взыскании задолженности и досрочном взыскании кредита будет разрешаться в судебном порядке.

Ответчики Азарова Н.Н., Азаров Ю.Н., Азарова Е.А. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца Сенин А.А. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Сенина А.А., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Азаровой Н.Н. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Азаровой Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а заемщик обязан в соответствии с п. 4.1, 4.3 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Азаровой Н.Н. им были надлежаще исполнены, а также доказательств того, что заемщик Азарова Н.Н. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им. Согласно п. 3.3 Договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет № не позднее дня, следующего за днем уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Азаровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> рублей Азаровой Н.Н. получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Чекмарева М.А., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При этом из расчета задолженности безусловно следует, что предусмотренные п. 4.1, 4.3 условия кредитного договора заемщиком не исполнялись. График платежей систематически нарушался, суммы в счет погашения основного долга поступали с просрочкой и в недостаточном размере, нежели обусловлено графиком погашения долга, в отдельные месяцы платежи вообще не производились.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст.ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п.п. 6.1 - 6.6 кредитного договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что сумма неустойки и пени подлежит снижению с силу следующего.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков просроченные проценты по просроченной задолженности (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Размер неустойки предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1) предусмотрена обязанность должника уплатить проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2 Договора, размер которой согласно указанного п. 2.2 Договора - <данные изъяты>% годовых, а также пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

Истцом представлен суду расчет неустойки, пени и пени по просроченным процентам, согласно которого неустойка (просроченные проценты по просроченной задолженности) по кредитному договору составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд руководствуется тем, что истцом не представлено суду доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

Тем не менее, суд считает целесообразным взыскать неустойку, т.к. данное право прямо предусмотрено законом, факт нарушения ответчиками условий кредитного договора о сроках и размере возвращаемой денежной суммы налицо и не оспаривается ответчиком.

Однако вследствие указанных обстоятельств суд считает размер неустойки, примененной истцом, и предусмотренный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащей уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера неустойки (просроченных процентов по просроченной задолженности) до <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу - до <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - до <данные изъяты> рублей.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Азарову Ю.Н., истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Банком с Азаровым Ю.Н. в обеспечение исполнения обязательства Азаровой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в подтверждение требований, предъявленных к ответчику Азаровой Е.Н., истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Банком с Азаровой Е.Н. в обеспечение исполнения обязательства Азаровой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договорами поручительства предусмотрено, что поручители Азаров Ю.Н., Азарова Е.Н. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно условий договоров поручительства, а также кредитного договора поручители Азаров Ю.Н., Азарова Е.Н. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Требованиям закона условия договоров поручительств не противоречат.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиками Азаровым Ю.Н., Азаровой Е.Н. в надлежащей форме заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Азаровой Н.Н. по кредитному договору №, в соответствии с которым Азаров Ю.Н. и Азарова Е.Н. отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга,

С учетом изложенного требования истца о солидарном взыскании с заемщика Азаровой Н.Н., а также поручителей Азарова Ю.Н., Азаровой Е.Н. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Одним из требований истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что кредит на сумму <данные изъяты> рублей, предоставлен Азаровой Н.Н. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ, определившего, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, истец вправе требовать взыскания с ответчиков суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.           

Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске о взыскании задолженности с , , удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске в солидарном порядке с по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Юрия Николаевича по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты по кредиту, пеня по основному долгу - <данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по просроченной задолженности (неустойка) - <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с , , в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                              С.М. Суворова