Решение по делу № 2-101/2018 (2-1599/2017;) ~ М-1376/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика Администрации ГП «Шерловогорское» МР «Борзинский район» Колосовой К.А.,

представителя ответчика Администрации МР «Борзинский район»Забайкальского края Зарубиной И.Г.,

представителя соответчика ОАО «Разрез Харанорский» Попова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-101/2018 по иску Кашаева В.В., Жилина С.А., Дворниковой М.В., Ларевой Л.А., Бунаковой Г.С., Жоровой Л.П., Лапердиной Т.Н., Готопова Д.Г., Четвериковой Л.Г., Малышевой О.И., Филипповой Е.А., Шувалова А.В. к Администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, Администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальский край, Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о проведении капитального ремонта, признании незаконным начислений взносов по капительному ремонту,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГП «Шерловогорское» МР «Борзинский район» Забайкальского края, Администрации МР «Борзинский район» Забайкальского края о возложении на ответчиков обязанности произвести капитальный ремонт крыши, системы водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, энергоснабжения, ремонт фасада, фундамента подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Также истцы заявили требования к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконными действий Фонда по начислении платежей по капитальному ремонту о понуждения ответчика не производить начисления платежей по капитальному ремонту до момента исполнения со стороны ответчиков капитального ремонта спорного многоквартирного дома.

Свои требования истцы обосновали тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>. Данный жилой дом построен в 1972 году, с момента постройки дома и за весь период его эксплуатации капитальный ремонт дома не проводился. Однако в данном в многоквартирном доме в подъездах и в квартирах четвертого этажа имеются многочисленные протечки из-за неудовлетворительного состояния крыши; канализационные стояки в квартирах и подвале имеют дефекты; оконные блоки на лестничных площадках пришли в негодность; система энергоснабжения не соответствует современным требованиям, изношена, требует замены; разрушается фундамент жилого помещения. Ссылаясь на положения ст.210 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ, ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» истец полагает, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома Администрацией ГП «Шерловогорское» МР «Борзинский район» Забайкальского края, Администрацией МР «Борзинский район» Забайкальского края к моменту приватизации квартир не была исполнена, и она сохраняется до момента производства такого ремонта, право требования помимо лиц, приватизировавших жилье, имеет лица, к которым такое право перешло в порядке универсального правопреемства.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 года № 519 (в редакции от 26.04.2013 года) «О создании Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов» в качестве регионального оператора на территории Забайкальского края создан и осуществляет деятельность Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Созданный Фонд осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

В течение 2015-2017 годов истцу направлялись квитанции на оплату взноса в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома Забайкальского края без проекта договора о формировании Фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и просила возложить на Администрацию ГП «Шерловогорское» МР «Борзинский район» Забайкальского края обязанность выполнить капитальный ремонт крыши, системы водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, энергоснабжения, ремонт фасада, фундамента подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Разрез Харанорский».

Истцы Кашаев В.В., Жилин С.А., Дворникова М.В., Ларева Л.А., Бунакова Г.С., Жорова Л.П., Лапердина Т.Н., Готопова Д.Г., Четверикова Л.Г., Малышева О.И., Филиппова Е.А., Шувалова А.В. о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Ломоносовой Е.Ю., о чем представили соответствующие заявления.

Представитель истца Ломоносова Е.Ю., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, надлежащим образом своевременно была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем свидетельствует телефонное сообщение.

Представитель ответчика Администрации ГП «Шерловогорское» МР «Борзинский район»Колосова К.А., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснив, что обязанность несения расходов по содержанию дома возложена на собственников жилых помещений. Истцом не представлены доказательства необходимости проведения капитального ремонта спорного МКЖД на момент приватизации первого жилого помещения и что данный дом был включен в перспективный или годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату.

Представитель ответчика Администрации МР «Борзинский район»Забайкальского края Зарубина И.Г., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что Администрация МР «Борзинский район»Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему спорному отношению.

Представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Щербакова А.М. действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела была своевременно извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее ходатайство.

Представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов представил суду письменный отзыв относительно заявленных исковых требований истца, где просил отказать в их удовлетворении, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Указав, что многоквартирный жилой <адрес> был включен в первоначальную редакцию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 года № 590 (в редакции от 26.04.2013 года). Региональная программа была опубликована в газете «Азия-Экспресс» № 52/2 от 31.12.2013 года. В соответствии с требованиями ч.3 ст.169 ЖК РФ и ч.5 ст.6 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 года № 875-ЗЗК обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме на территории Забайкальского края по истечению шести месяцев с момент опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. У собственников помещений спорного многоквартирного дома обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с 01.07.2014 года. Исходя из норм действующего законодательства начисление взносов на капитальный ремонт истцу законны и обоснованы.

Представитель соответчика ОАО «Разрез Харанорский» Попов В.А., действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании пояснил, что в период с 1994 года по 2002 год жилой <адрес> находился в оперативном управлении АООТ «Разрез Харанорский», а 24.01.2002 года был передан в ведение муниципального образования г. Борзя и Борзинского района. Передача спорного жилого дома была осуществлена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается подписанным актом приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 24.01.2002 года. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления требований о понуждении ответчиков провести капитальный ремонт спорного жилого помещения, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО « Харанорское ЖКХ» Якимов С.Г., действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство.      

       Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой <адрес> построен в 1972 году.

Кашаев В.В. является собственником 1/3 доли квартиры, площадью 42,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилин С.А. является собственником квартиры, площадью 51,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дворникова М.В. является собственником квартиры, площадью 56,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ларева Л.А. является собственником квартиры, площадью 43,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Бунакова Г.С. является собственником квартиры, площадью 51,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Жорова Л.П. является собственником квартиры, площадью 56,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Лапердина Т.Н. является собственником квартиры, площадью 41,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Готопова Д.Г. является собственником 1/2 доли квартиры, площадью 50,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Четверикова Л.Г. является собственником квартиры, площадью 57,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Малышева О.И. является собственником 1/2 доли квартиры, площадью 42,00 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиппова Е.А.. является собственником 1/3 доли квартиры, площадью 58,00 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Шувалова А.В. является собственником квартиры, площадью 41,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально спорный многоквартирный жилой дом в период с 1994 года по 2002 год находился в оперативном управлении АООТ «Разрез Харанорский» и был передан на баланс Муниципального образования г. Борзя и Борзинский район, что подтверждается актом приема-передачи жилого фонда от 24.01.2002 года.

Право собственности на спорный многоквартирный жилой дом перешло городскому поселению «Шерловогорское» 01 января 2006 года согласно Постановления Главы администрации МР «Борзинский район» от 14 декабря 2005 года № 844 «О разграничении имущества муниципального района «Борзинский район» между муниципальным районом и городским поселением «Шерловогорское»

Таким образом, бывшим наймодателем по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении квартиры истца является Администрация ГП «Шерловогорское» МР «Борзинский район».

В связи с введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 39 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статей 39, 158, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на момент приватизации жилое помещение или дом в целом не нуждались в проведении капитального ремонта, то дальнейший собственник такого жилого помещения обязан нести расходы по капитальному ремонту, как собственного жилого помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2012 года N 389-О-О следует, что определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан, имеет обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований.

Основное значение в данной ситуации имеет наличие на момент передачи в собственность жилого помещения или приватизации технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Из смысла приведенных требований ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 39, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ следует, что обязанность наймодателя по выполнению капитального ремонта жилых помещений дома сохраняется на дату приватизации первого жилого помещения.

Согласно сообщению Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» на основании договора о передаче квартиры в собственность № в доме по адресу: <адрес>, первая квартира была приватизирована 25.04.1995 года.

Вместе с тем, доказательств того, что по состоянию на 25.04.1995 года жилой дом, в котором истцы Кашаев В.В., Жилин С.А., Дворникова М.В., Ларева Л.А., Бунакова Г.С., Жорова Л.П., Лапердина Т.Н., Готопова Д.Г., Четверикова Л.Г., Малышева О.И., Филиппова Е.А., Шувалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно приобрели квартиры, требовал капитального ремонта, суду представлено не было.

Более того, как следует из материалов дела, истцом не представлены обращения, заявки в органы местного самоуправления, в управляющую компанию на предмет неудовлетворительного состояния крыши, канализационных стояков в квартире и подвале, оконных блоков на лестничных площадках, системы энергоснабжения, фундамента жилого помещения.

Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, действующими до настоящего времени, установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

Данное приложение является рекомендуемым, а фактический срок эксплуатации систем и конструкций зависит от ряда факторов, может превышать минимальную продолжительность эффективной эксплуатации и должен оцениваться по фактическому состоянию данных элементов при их обследовании и осмотре.

Истечение к 25.04.1995 года минимальных сроков эксплуатации инженерных систем дома, на что ссылался истец в обоснование своих требований, не является основанием для проведения капитального ремонта, поскольку указанные сроки являются минимальными, что изначально предполагает возможность эксплуатации инженерных систем в течение более продолжительного срока. Поэтому истечение минимальных сроков само по себе не свидетельствует об аварийном состоянии инженерных систем и о необходимости проведения капитального ремонта этих систем.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, материалы дела не содержат доказательств принятия собственниками помещений дома такого решения.

Кроме того, лица, к которым истцы заявили требования об обязании произвести капитальный ремонт, являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Ни муниципалитет городского поселения «Шерловогорское», ни муниципального района «Борзинский район» (Администрация ГП «Шерловогорское», Администрация МР «Борзинский район» Забайкальского края) не являются наймодателями (не выполняют функции наймодателей) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края.

Также в компетенцию ответчиков не входит проведение капитального ремонта в многоквартирных домах ни в виде фактического выполнения работ, ни в виде их финансирования.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на Администрацию ГП «Шерловогорское» МР «Борзинский район» Забайкальского края, с учетом уточнений исковых требований, по проведению капитального ремонта крыши, системы водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, энергоснабжения, ремонт фасада, фундамента подвального помещения, не имеется.

Принимая во внимание представленные уточнения исковых требований, где представитель истца не поддержал ранее заявленные требования к Администрации МР «Борзинский район» Забайкальского края, а потому оснований для их разрешения у суда не имеется.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод представителя соответчика ОАО «Разрез Харанорский» Попова В.А. о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о понуждении ответчиков провести капитальный ремонт спорного жилого помещения исходя из следующего.

Гражданским законодательством установлено, что в случае, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться за понуждением к исполнению обязательства в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу (ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем п. 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора (у собственника) возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, требование о понуждении исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения. В данном случае этот срок истцами Жоровой Л.П., Лапердиной Т.Н., Малышевой О.И., Готоповой Д.Г. не пропущен.

Также суд считает, что требования о признании незаконными действий Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по начислению взносов по капитальному ремонту, о понуждении Фонда не производить начисления платежей по капитальному ремонту до момента исполнения со стороны органов местного самоуправления капитального ремонта спорного многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Действующее законодательство устанавливает обязанность участия собственников жилых помещений в расходах на проведение капитального ремонта (ст. ст.210 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ). При этом проведение капитального ремонта осуществляется в соответствии с утвержденной региональной программой капитального ремонта в порядке очередности, установленной такой программой (ст.ст. 167,168,186 ЖК РФ).

Между тем, 21.07.2007 года в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, принят Федеральный закон N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (ст. 1 Федерального закона, который устанавливает в том числе правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов

Положениями статьи 14 вышеуказанного Закона установлены условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Так, п. 10 ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 185-ФЗ.

Статьей 15 вышеуказанного Закона установлено, что орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в адресной программе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 года № 590 была утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Многоквартирный жилой дом № 23 по ул. Горького в пгт. Шерловая гора Борзинского района Забайкальского края включен в первоначальную редакцию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 года № 590 (в редакции от 26.04.2013 года).

Региональная программа была опубликована в газете «Азия-Экспресс» № 52/2 от 31.12.2013 года.

Согласно Постановления Администрации ГП «Шерловогорское» от 24 июня 2014 года № 182 «Об утверждении муниципальной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского поселения «Шерловогорское», многоквартирный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> включен в адресную муниципальную программу.

Плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в МКД 2020-2022 года.

Довод истцов о том, что имеется необходимость в проведении капитального ремонта в настоящее время, судом отклоняется, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, очередность проведения капитального ремонта определяется в региональной программе капитального ремонта. Как указано выше дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, включен в программу капитального ремонта с установлением сроков проведения ремонта.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 года № 519 создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет деятельность регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Также данный Фонд занимается сбором взносов на капитальный ремонт.

У собственников помещений спорного многоквартирного дома обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с 01.07.2014 года, в соответствии с требованиями ч.3 ст.169 ЖК РФ и ч.5 ст.6 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 года № 875-ЗЗК «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края»

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о том, что сам по себе факт не проведения капитального ремонта многоквартирного дома бывшим наймодателем не может являться основанием для уклонения собственников расположенных в нем помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном дома.

Таким образом, требования истцов о признании сбора взносов на капитальный ремонт незаконными, а также не начисления данных взносов до исполнения своих обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме бывшим наймодателем, предъявленные к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кашаева В.В., Жилина С.А., Дворниковой М.В., Ларевой Л.А., Бунаковой Г.С., Жоровой Л.П., Лапердиной Т.Н., Готопова Д.Г., Четвериковой Л.Г., Малышевой О.И., Филипповой Е.А., Шувалова А.В. к Администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, Администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальский край, Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о проведении капитального ремонта, признании незаконным начислений взносов по капитальному ремонту, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Т.А. Суворова

Копия верна:                             Т.А. Суворова

          Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ