Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2014 (1-1307/2013;) от 25.12.2013

копия

Дело №1-201/2014 (23035410)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск              03 февраля 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого Сенькина В.В.,

защитника Мондровского В.П. по ордеру № 1829 от 23.01.14 года и удостоверению № 888,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенькин В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенькин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Сенькин В.В. находился в <адрес>, в микрорайоне <адрес>, где на кухне совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. После того, как ФИО2 уснул, у Сенькин В.В., который знал, что около <адрес> припаркован автомобиль    «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки в <адрес>. Реализуя свой умысел, Сенькин В.В., действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, подошел к последнему, и, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел карманы куртки одетой на последнем, при этом в правом наружном кармане куртки нашел ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля. После чего, Сенькин В.В., продолжая свои действия, вышел на улицу, подошел к автомобилю «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, при помощи брелока сигнализации открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье и ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Сенькин В.В. не оставляя своих намерений о неправомерном завладении данным автомобилем, не имея документов на право управления автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак X 046 КМ 124 регион и соответствующего на то разрешения ФИО2, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся и осуществил поездку в <адрес>, где в последующем был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимым Сенькиным В.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

Сенькин В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого Сенькина В.В., защитника Мондровского В.П, государственного обвинителя Савостьянову С.А., потерпевшего Козгова А.Ф., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Сенькину В.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Сенькин В.В., из которых следует, что Сенькин В.В. не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенькин В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что Сенькин В.В. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, которое суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает возможным назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сенькин В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Сенькин В.В. во исполнение условного осуждения: один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сенькин В.В., - отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, страховой полис серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, два брелока сигнализации и два ключа от замка зажигания, автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак № регион, клетчатую сумку с вещами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить хранить у потерпевшего ФИО2; копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, страхового полис серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32), хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                      А.А. Вальков

Копия верна: