Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 ~ М-84/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-198/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок «19» марта 2015 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истца Позднякова С.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова С.А. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Поздняков С.А. (истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ответчик) о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** в 19 часов 35 минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на основании доверенности транспортного средства -----, государственный регистрационный знак ----- и принадлежащего Ф. транспортного средства -----, государственный регистрационный знак -----. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч., управлявшего автомобилем -----, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ** и постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** года. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб принадлежащему истцу транспортному средству и вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности (далее по тексту ОАО «СОГАЗ») по договору ОСАГО серия ССС № **. В соответствии с п. 42, 43 и 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, ** ** ** истец известил ответчика о наступлении страхового случая и передал ** ** ** в страховую компанию документы для получения страховой выплаты за вред, причиненный имуществу (транспортному средству), а ** ** ** для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью им в ОАО «СОГАЗ» были переданы выписка из истории болезни от ** ** **, копия листка нетрудоспособности от ** ** **, справка о размере среднемесячного заработка, справки о доходах физического лица № ** и № ** от ** ** **, а также акт осмотра транспортного средства, отчет независимой экспертизы от ** ** ** и фотоснимки. ** ** ** истцу была произведена страховая выплата за вред, причиненный имуществу (транспортному средству), а страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью до настоящего времени не произведена. Извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью с указанием причин отказа, он не получил. ** ** ** он обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием произвести страховую выплату в связи с причинением здоровью, однако ответа не получил. При обращении в ОАО «СОГАЗ» ему в устной форме было отказано в выплате, ссылаясь на отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы о причиненном вреде его здоровью. Считает действия ответчика незаконными, поскольку документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан в силу п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ** ** ** № 624н является листок нетрудоспособности. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 года № 2-В10-4 установлено, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется. Истец находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «-----» с ** ** ** по ** ** ** в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой – -----, что подтверждается листком нетрудоспособности. В соответствии с листком нетрудоспособности он был освобожден от работы на указанный выше период и это свидетельствует о полной утрате трудоспособности в указанный период времени. Утраченный им заработок в период с ** ** ** по ** ** ** составил -----, который просит взыскать с ответчика. В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ при неисполнении страховщиком в течение 30 дней со дня получения документов заявления о страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку, размер которой за период с ** ** ** по ** ** ** составил -----, которую просит взыскать с ответчика. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ----- рублей и просит взыскать с ответчика, поскольку из-за незаконных действий ОАО «СОГАЗ» он переживал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства, а также неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. Кроме того, с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Поздняков С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховую выплату - утраченный заработок в размере -----, неустойку в размере -----, в возмещение морального вреда ----- рублей и за неудовлетворение в добровольном порядке его требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представитель ответчика Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований Позднякова С.А. к ОАО «СОГАЗ» отказать, указав в обоснование, что требования истца в части взыскания утраченного заработка не подлежат удовлетворению, поскольку истцом для производства страхового возмещения в виде утраченного заработка не были представлены в ОАО «СОГАЗ» листок нетрудоспособности, медицинское заключение (экспертиза), что повлекло за собой невыплату вышеуказанной части возмещения. Кроме того, ответчик не согласен с удовлетворением требования о взыскании неустойки на том основании, что ОАО «СОГАЗ» свои обязанности перед страхователем выполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Считают, что не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, то есть не подтвержден факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом. Требования истца о взыскании штрафа не подлежит взысканию ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления – несоблюдения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 50% является необоснованным и удовлетворению судом не подлежат.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 19 часов 35 минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на основании доверенности от ** ** ** № № ** Позднякову С.А. транспортного средства -----, государственный регистрационный знак ----- под управлением П. и принадлежащего на праве собственности Ф. транспортного средства -----, государственный регистрационный знак ----- под управлением Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -----, принадлежащий Позднякову С.А. получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ч.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ** ** ** (л. д.11), постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** (л. д. 12), из которых следует, что водитель транспортного средства ----- Ч. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства -----, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также данным постановлением на ответчика наложен штраф в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 1500 рублей.

По договору ОСАГО серия ССС № ** гражданская ответственность Ч. застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности», что усматривается из справки о ДТП (л. д. 11).

** ** ** Поздняков С.А. обратился в страховую компанию в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО серия ССС № ** в связи с повреждением автомашины ----- и причинении вреда жизни здоровья с приложением комплекта документов в соответствии с п. 50-51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263.

** ** ** Позднякову С.А. ОАО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата за вред, причиненный имуществу (транспортному средству) в размере -----.

Однако ответчиком не была произведена страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в части выплаты утраченного потерпевшим Поздняковым С.А. заработка.

** ** ** Поздняков С.А. обратился в ОАО «СОГАЗ» с претензией, в которой указал требование произвести страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью.

ОАО «СОГАЗ» в устной форме Позднякову С.А. отказано в вышеуказанной выплате в связи с отсутствием заключения судебной - медицинской экспертизы.

Суд считает, что исковые требования Позднякова С.А. в части взыскания страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью подлежат удовлетворению.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 58 вышеуказанных Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что в период ** ** ** по ** ** ** в связи с ДТП Поздняков С.А. находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «-----» в связи с полученной травмой – -----, что подтверждается листком нетрудоспособности (л. д. 14) и выпиской из истории болезни от ** ** ** (л. д. 13).

Согласно справке № ** от ** ** **, выданной ОАО «-----», Поздняков С.А., работает в ОАО «-----» с ** ** ** по настоящее время. Средняя заработная плата за период с ** ** ** по ** ** ** составила ----- (л. д. 15).

Согласно справкам о доходах физического лица № ** и № ** от ** ** **, общая сумма дохода Позднякова С.А. за ** ** ** составила ----- (л. д. 16); за ** ** ** (с ** ** ** по ** ** **) составил ----- (л. д. 17).

Согласно расчету представленному Поздняковым С.А. размер утраченного заработка за период с ** ** ** по ** ** ** составил ----- (----- (средний заработок) : ----- (количество рабочих дней ** ** **) * ----- (количество рабочих дней на период нетрудоспособности)).

Суд считает, что указанные суммы истцом рассчитаны верно, расчеты и период нетрудоспособности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает возможным исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере ----- удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение в части выплаты утраченного заработка не выплачено истцу по тем основаниям, что истцом не были представлены документы, а именно листок нетрудоспособности и медицинское заключение, на момент производства страхового возмещения, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлено уведомление ОАО «СОГАЗ», из которого следует, что ** ** ** от Позднякова С.А. в ОАО «СОГАЗ» поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля и причинении вреда здоровью и к заявлению были приложены необходимые документы, в том числе выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности, справка с места работы и справка о доходах в отношении Позднякова С.А.

Также в материалах дела имеется заявление Позднякова С.А. от ** ** ** в ОАО «СОГАЗ», из которого следует, что им ответчику повторно представлены все вышеуказанные документы для получения страхового возмещения в виде утраченного заработка.

Кроме того, в силу п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н, документов, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан, является листок нетрудоспособности, а заключение эксперта, подтверждающее степень утраты профессиональной (общей) трудоспособности, необходимые для определения утраченного заработка, не требуется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания неустойки за период с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в адрес ОАО «СОГАЗ» ** ** ** истцом было направлено заявление для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью претензия с предложением в добровольном порядке произвести страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью.

Однако страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью Позднякову С.А. не выплачена до настоящего времени.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, но в добровольном порядке ответчиком претензия не была выполнена.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с ** ** ** по ** ** ** составил -----

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что по данному делу размер неустойки указанный и рассчитанный, истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца ----- рублей.

Разрешая требования истца Позднякова С.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ОАО "СОГАЗ", суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истец Поздняков С.А. обращался в ОАО "СОГАЗ" с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в виде утраченного заработка. Между тем, страховая компания не произвела страховую выплату Позднякову С.А. до настоящего времени, что не оспаривается сторонами.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из очевидности причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя и приходит к выводу о наличии оснований к взысканию со страховой компании в пользу истца Позднякова С.А. компенсации морального вреда в размере ----- рублей.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в добровольном порядке ОАО "СОГАЗ" не удовлетворило требования истца Позднякова С.А. о возмещении страховой выплаты в виде утраченного заработка, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, в пользу истца с ОАО "СОГАЗ" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя - в пользу истца Позднякова С.А. в размере -----.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Поздняков С.А. освобожден от уплаты госпошлины, с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований - -----.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

иск Позднякова С.А. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Позднякова С.А. утраченный заработок в размере -----, неустойку в размере -----, компенсацию морального вреда в сумме ----- и штраф в размере -----.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход государства в размере -----.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Примеров

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2015 года.