Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9888/2018 от 14.06.2018

24RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Кармашовой (Наливайко) У.А., Лукину В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Наливайко У.А., Лукину В.А. о признании прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» является собственником квартиры, Наливайко У.А. бывшим собственником квартиры, Лукин В.А. членом семьи бывшего собственника квартиры. Добровольно освободить квартиру ответчики не желают.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав позицию помощника прокурора полагавшую исковое заявление в части выселения не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, которая полгала требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 209, 292 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., с Наливайко У.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет долга по кредитному договору, судебных расходов, определено подлежащими к выплате с Наливайко У.А. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного дога <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>, собственником квартиры является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, в квартире на регистрационном учете состоит Наливайко У.А. с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире был прописан Лукин В.А.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Требованиями представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчикам требование об освобождении квартиры по адресу: <адрес>.Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наливайко У.А. прописана в квартире по адресу: <адрес>; Лукин В.А. в квартире по адресу: <адрес>.

По сведениям ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. на момент неоднократных проверок дверь в квартиру по адресу: <адрес> никто не открыл. Со слов соседей в квартире никто не проживает в течение <данные изъяты> лет.

Актом ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире по адресу: <адрес> со слов соседей никто не проживает длительное время.

Согласно информации ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. Лукин В.А. проживает и прописан в квартире по адресу: <адрес> родителями. Наливайко У.А. проживала в квартире по адресу: <адрес>. После решения суда выехала, ее место жительства неизвестно.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Наливайко У.А. сменила фамилию на Кармашова, прописана по адресу: <адрес>

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Кармашова (Наливайко) У.А. за счет кредитных средств АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» купила квартиру по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены. В ходе исполнительного производства квартира не была реализована с торгов, передана банку как взыскателю. Кармашова (Наливайко) У.А. сохраняет регистрацию в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются: решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., материалами исполнительного производства, сведениями управляющей компании ФИО14»; адресными справками. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку Кармашова (Наливайко) У.А. утратила право собственности на квартиру, право пользования квартирой прекращено.

Учитывая изложенное, положения ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита права может осуществляться путем прекращения правоотношения, требования к Кармашовой (Наливайко) У.А. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Лукин В.А. проживает и прописан в квартире по адресу: <адрес> родителями, имел в спорной квартире регистрацию по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ., регистрацию не продлевал.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>; сведениями ФИО15»; результатами проверок ОП № МУ МВД России «Красноярское». Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, в иске к Лукину В.А. о прекращении права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, надлежит отказать.

В соответствии с действующим законодательством выселение – это освобождение квартиры от присутствия и вещей ответчиков.

Обязанность доказывания оснований для выселения – проживание ответчиков в квартире, наличие в ней их вещей, лежит в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. суд предлагал истцу представить доказательства проживания ответчиков спорной квартире либо наличия их вещей в ней (л.д.93, 138).

Доказательств этим обстоятельствам истец суду не представил.

По информации ФИО16»; ОП № МУ МВД России «Красноярское» в спорной квартире длительное время никто не проживает.

С учетом изложенного, в иске о выселении Кармашовой (Наливайко) У.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кармашовой (Наливайко) У.А. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Кармашовой (Наливайко) У.А. квартирой по адресу: <адрес>

Снять Кармашову (Наливайко) У.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кармашовой (Наливайко) У.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук