Решение по делу № 2-2547/2016 ~ М-2481/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2016 года                                                                               город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Кованцева Д.А. по доверенности и ордеру адвоката Дьякова В.М.,

ответчика Клочковой В.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Пивоварова В.Н. по доверенности Таракановой О.А.

представителя ответчика администрации города Тулы по доверенности Михеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кованцева Д.А. к Пивоварову В.Н., Клочковой В.С., Романовой Н.А., администрации города Тулы о признании права собственности отсутствующим, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, выделении доли в натуре, по встречному иску Пивоварова В.Н. к Кованцеву Д.А., Клочковой В.С., Романовой Н.А., администрации города Тулы о выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

Кованцев Д.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Пивоварову В.Н., Клочковой В.С., Романовой Н.А., администрации города Тулы о признании права собственности отсутствующим, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности, выделении доли в натуре.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное домовладение расположено по адресу: <адрес> представляет собой комплекс жилых зданий, объединенных общим планировочным решением и имеющих единое функциональное назначение, а также надворных построек, расположенных на земельном участке, площадь которого согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по документам составляет 1789 кв.м., а фактически – 2132 кв.м.

Данный объект индивидуального жилищного строительства по данным технической инвентаризации в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности четырем собственникам, а именно Кованцеву Д.А. (доля в праве 29/152) на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО9, Пивоварову В.Н. (доля в праве 17/38) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <адрес>, ФИО2 (доля в праве 17/76) на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., администрации Менделеевского поссовета г. Тулы (доля в праве 21/152) на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются ответчики – Клочкова В.С. (супруга) и Романова Н.А. (дочь).

В соответствии с данными технической инвентаризации указанное домовладение представляет собой индивидуальный жилой дом, состоящий из трех жилых домов:

- жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А2, лит. A3, лит. А4, лит. А6 и верандой лит. а2,

- жилого дома лит. Б с подвалом лит. под Б, жилой пристройкой лит. Б1, пристройкой лит. б1 и навесом лит. б2

- и двухэтажного жилого дома лит. Д.

Жилые дома лит. А и лит. Б примыкают друг к другу; жилой дом лит. Д расположен на земельном участке обособленно от жилых домов лит. А и лит. Б.

Ранее согласно решению <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., собственниками индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, в праве общей долевой собственности являлись ФИО10 – доля в праве 29/152; ФИО11 доля в праве 17/38;     ФИО2 доля в праве 17/76; администрация Менделеевского поссовета г.Тулы доля в праве 21/152.

Указанные в решении суда доли сособственников были определены в соответствии с занимаемыми собственниками помещениями.

В то время спорное домовладение представляло собой жилой дом, состоящий из двух основных строений (согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) - лит. А и лит. Б, примыкающих друг к другу, и сблокированных с семью жилыми пристройками - лит. А1, лит. А2, лит. A3, лит. А4, лит. А5, лит. А6, лит. б; с пристройкой лит. б1; с тремя верандами - лит. а, лит. а1, лит. а2; с открытым крыльцом лит. а4 и с навесом лит. б2.

Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, в результате которого индивидуальный жилой дом был разделен на четыре самостоятельные обособленные друг от друга части. Каждая часть имела самостоятельный выход на придомовую территорию, и имела самостоятельные системы отопления.

Первая, обособленная часть дома общей площадью 26,1 кв.м., состоящая из двух жилых комнат - № площадью 6,9 кв.м, № площадью 12,9 кв.м и кухни № площадью 6,3 кв.м в жилом доме лит. А, веранды лит. а и открытого крыльца лит. а4, соответствующая доле 21/152, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была передана на баланс администрации Менделеевского поссовета <адрес>.

Вторая, обособленная часть дома общей площадью 43,7 кв.м, состоящая из жилой комнаты № площадью 16,1 кв.м в жилом доме лит. А, трех жилых пристроек - лит. А2, лит. A3, лит. А4 и веранды лит. а2, соответствующая доле 17/76, находилась в пользовании и фактически принадлежала ФИО2.

Третья, обособленная часть дома общей площадью 95,5 кв.м, состоящая из двух жилых комнат - № площадью 14,9 кв.м и № площадью 14,5 кв.м в жилом доме лит. А, жилой пристройки лит. А6, жилого дома лит. Б, подвала лит. под Б, жилой пристройки лит. б, пристройки лит. б1 и навеса лит. б2, соответствующая доле 17/38, находилась в пользовании и фактически принадлежала ФИО11

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Тулы ФИО9, реестровый №, наследником имущества умершего Пивоварова Н.А., состоящего из 17/38 долей вышеуказанного жилого дома, является Пивоваров В.Н., зарегистрировавший право общей долевой собственности, доля в праве 17/38, на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Четвертая, обособленная часть дома общей площадью 37,0 кв.м, состоящая из жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м в жилом доме лит. А, двух жилых пристроек - лит. А1, лит. А5 и веранды лит. a1, соответствующая доле 29/152, находилась в пользовании и фактически принадлежала ФИО10

После смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., наследником его имущества по завещанию, удостоверенному нотариусом города Тулы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. за №, являлась его жена - ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Наследниками имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенных нотариусом города Тулы ФИО9, каждый на ? долю наследственного имущества, состоящего из 29/152 долей жилого дома, являлись: дочь, ФИО13, дочь, ФИО14

ФИО13 зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве 29/304, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия 71 АБ, №.

ФИО14 зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве 29/304, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом города Тулы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, ФИО13 и ФИО14 продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности 29/304 долей в праве каждому, а всего 29/152 долей, Кованцеву Д.А.

Кованцев Д.А. зарегистрировал право общей долевой собственности, доля в праве 29/152, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия №.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается справкой ОГПН Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В результате пожара часть жилого дома лит. А, состоящая из четырех жилых комнат - № и кухни №, а также веранда лит. а и открытое крыльцо лит. а4 были разрушены.

Таким образом, часть жилого дома, фактически принадлежавшая администрации Менделеевского поссовета г. Тулы, в результате пожара была разрушена полностью. Разрушена была частично жилая комната № в жилом доме лит. А, находившаяся в фактическом пользовании Пивоварова В.Н. Разрушена была также жилая комната № в жилом доме лит. А, находившаяся в фактическом пользовании ФИО13 и ФИО14

Вследствие преобразований жилого дома, связанных с разрушением части помещений после пожара, согласно плана объекта, составленного по состоянию на 21.06.2007г., на приусадебном участке организовалось два обособленных друг от друга жилых дома.

Один дом состоял из оставшейся части основного строения лит.А, в которой были расположены две жилые комнаты - № и №, примыкающего к нему основного строения лит. Б, сблокированных с жилыми пристройками лит. А2, лит. A3, лит. А4, лит. А6, лит. б, с пристройкой лит. б1, верандой лит. а2 и навесом лит. б2, и был разделен на две обособленные части, одной из которых фактически на праве собственности пользовался Клочков А.А., другой – Пивоваров В.Н.

Впоследствии Пивоваров В.Н. самовольно без соответствующего разрешения произвел следующую реконструкцию части жилого дома, находящейся в его пользовании: переоборудовал жилую пристройку лит. Б1 из ранее существовавших жилой пристройки лит.б1 и пристройки лит.б с увеличением в размерах; возвел пристройку лит.б1; навес лит. б2 уменьшил в размерах.

Другой, обособленный дом, расположенный отдельно, которым фактически на праве собственности пользовались ФИО13 и ФИО14, а в последствии Кованцев Д.А., состоял из двух сблокированных между собой жилых пристроек - лит. А1, лит. А5 и веранды лит. al.

Кованцевым Д.А. самовольно без соответствующего разрешения был возведен двухэтажный жилой дом лит. Д.

Таким образом, по данным технической инвентаризации собственниками индивидуального жилого дома общей площадью 268,0 кв.м, состоящего из трех жилых домов, в праве общей долевой собственности, являются     Кованцев Д.А., доля в праве 29/152, Пивоваров В.Н., доля в праве 17/38,     ФИО2, доля в праве 17/76, администрация Менделеевского поссовета г. Тулы, доля в праве 21/152.

В то же время часть жилого дома общей площадью 26,1 кв.м. (соответствовавшая 21/152 доле) принадлежавшая администрации Менделеевского поссовета г. Тулы и состоявшая из жилой комнаты № площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м, кухни № площадью 6,3 кв.м, веранды лит. а и открытого крыльца лит. а4, после пожара разрушена полностью.

Между другими сособственниками жилого дома - Кованцевым Д.А., Пивоваровым В.Н. и при жизни ФИО2, а ныне его наследниками Клочковой В.С. и Романовой Н.А., сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями:

Кованцеву Д.А. фактически принадлежит и находится в его пользовании двухэтажный жилой дом лит. Д, общей площадью 139,8 кв.м;

Пивоварову В.Н. фактически принадлежит и находится в его фактическом пользовании обособленная часть жилого дома лит. А, Б, А2, АЗ, А4, А6, Б1, б1, а2, б2, общей площадью 84,5 кв.м;

ФИО2 фактически принадлежала, а в настоящее время находится в фактическом пользовании его наследников обособленная часть жилого дома лит. А, Б, А2, АЗ, А4, А6, Б1, б1, а2, б2, общей площадью 43,7 кв.м.

Пивоваровым В.Н. и Кованцевым Д.А. были предприняты меры для узаконения самовольных построек в ином порядке, а именно они обращались в администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, на что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. получили отказ.

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок - спорное домовладение было принято на технический учет по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке земли площадью 2044,7 кв.м. Данное домовладение было зарегистрировано по подворным книгам Менделеевского поселкового совета Косогорского района на землях Госфонда.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «<данные изъяты>» следует, что в обследуемом объекте индивидуального жилищного строительства - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и состоящем из трех жилых домов - лит. А, лит. Б и лит. Д, произведена реконструкция.

На основании проведенного обследования установлено, что основные строительные конструкции жилого дома лит. А, двухэтажного жилого дома лит. Д, жилой пристройки лит. Б1, пристройки лит. б1, навеса лит. б2, входящих в состав реконструированного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов реконструированного жилого дома, не зафиксировано.

Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

Обследуемые здания: жилой дом лит. А, двухэтажный жилой дом лит. Д, жилая пристройка лит. Б1, пристройка лит. б1, навес лит. б2, их объёмно-планировочные и конструктивные решения, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»» от ДД.ММ.ГГГГ.№123-ФЗ.

Согласно карте градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>», утверждённых решением Тульской городской Думы от 10.12.2014г. № «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 25.03.2009г. № «Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>», земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-5.

Обследуемый реконструированный индивидуальный жилой дом, в том числе: жилой дом лит. А, двухэтажный жилой дом лит. Д, жилая пристройка лит. Б1, пристройка лит. б1, навес лит. б2, соответствуют параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Расположение жилого дома лит. А, двухэтажного жилого дома лит. Д, жилой пристройки лит, Б1, пристройки лит. б1, навеса лит. б2, входящих в состав реконструированного индивидуального жилого дома, не нарушает требований градостроительных регламентов.

Обследуемый реконструированный индивидуальный жилой дом, в том числе: жилой дом лит. А, двухэтажный жилой дом лит. Д, жилая пристройка лит. Б1, пристройка лит. б1, навес лит. б2, входящие в состав реконструированного индивидуального жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «<данные изъяты>», в случае признания судом права собственности за Кованцевым Д.А. на самовольно возведенный им двухэтажный жилой дом лит. Д, а также в случае признания судом права собственности за Пивоваровым В.Н. на самовольно возведенные им строения, а именно: жилую пристройку лит. Б1, переоборудованную из ранее существовавших строений, пристройку лит. б1, возведенную без разрешения, навес лит. б2, уменьшенный в размерах без разрешения, доли собственников в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме общей площадью 268,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями и в связи с разрушением части дома, принадлежавшей администрации Менделеевского поссовета г. Тулы, определяются следующим образом: Кованцев Д.А., доля в праве 79/152, что составляет 139,8 кв.м общей площади дома; Пивоваров В.Н., доля в праве 6/19 или 48/152, что составляет 84,5 кв.м общей площади дома; ФИО26., доля в праве 25/152, что составляет 43,7 кв.м общей площади дома.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «<данные изъяты>» в связи с утратой администрацией Менделеевского поссовета <адрес> принадлежащего ей имущества после пожара в жилом доме, а также с учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, реальный раздел индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выдел каждому из собственников - Кованцеву Д.А., Пивоварову В.Н. и ФИО2, части жилого дома в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, возможен, не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений жилого дома.

Кованцеву Д.А. предлагается выделить в собственность часть индивидуального жилого дома, представляющую собой самостоятельный двухэтажный жилой дом лит. Д, общей площадью 139,8 кв.м, составляющий долю 79/152, состоящий из следующих помещений с номерами на поэтажном плане 1-го этажа: санузел № площадью 6,8 кв.м, оборудованный ванной, унитазом и умывальником; кухня-столовая № площадью 35,2 кв.м, оборудованная газовой варочной панелью и раковиной; коридор № площадью 10,4 кв.м; прихожая № площадью 7,4 кв.м; подсобное помещение № площадью 4,1 кв.м, оборудованное АОГВ и проточным газовым водонагревателем; на 2-ом этаже - кабинет № площадью 6,3 кв.м; жилая комната № площадью 28,5 кв.м; жилая комната № площадью 18,5 кв.м; жилая комната № площадью 14,2 кв.м; коридор № площадью 6,3 кв.м; туалет № площадью 2,1 кв.м, оборудованный душевым поддоном, раковиной и унитазом.

Пивоварову В.Н. предлагается выделить в собственность часть индивидуального жилого дома, представляющую собой самостоятельную, обособленную часть жилого дома лит. А, Б, А2, А3, А4, А6, Б1, б1, а2, б2, общей площадью 84,5 кв.м, составляющую долю 6/19 (или 48/152), состоящую из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: в жилом доме лит. А - жилая комната № площадью 16,6 кв.м; в жилой пристройке лит. А6 - кухня № площадью 15,0 кв.м, оборудованная АОГВ, плитой газовой четырехконфорной, проточным газовым водонагревателем и мойкой; в жилом доме лит. Б - жилая комната № площадью 24,1 кв.м, жилая комната № площадью 9,4 кв.м, жилая комната № площадью 9,1 кв.м; подвал лит. под Б, в жилой пристройке лит. Б1 - санузел № площадью 4,1 кв.м, оборудованный ванной и унитазом, прихожая № площадью 4,4 кв.м; в пристройке лит. б1 - помещение площадью 1,8 кв.м; навес лит. б2.

ФИО2 предлагалось выделить в собственность часть индивидуального жилого дома, представляющую собой самостоятельную, обособленную часть жилого дома лит. А, Б, А2, А3, А4, А6, Б1, б1, а2, б2, общей площадью 43,7 кв.м, составляющую долю 25/152, состоящую из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: в жилом доме лит. А - жилая комната № площадью 16,1 кв.м; в жилой пристройке лит. А2 - подсобное помещение № площадью 8,2 кв.м; в жилой пристройке лит. A3 - жилая комната № площадью 8,3 кв.м; в жилой пристройке лит. А4 - кухня № площадью 11,1 кв.м, оборудованная АОГВ, плитой газовой четырехконфорной и мойкой; на веранде лит. а2 - помещение площадью 3,6 кв.м.

На основании изложенного просит суд исключить администрацию Менделеевского поссовета г.Тулы из числа собственников; сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; изменить доли Кованцева Д.А., Пивоварова В.Н. и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за Кованцевым Д.А. право собственности на 79/152 долей, за Пивоваровым В.Н. – на 48/152 долей в указанном жилом доме, установив факт владения на праве собственности ФИО2 25/152 долями указанного жилого дома на день его смерти последовавшей 08.09.2015г.; выделить в натуре в собственность Кованцеву Д.А., в счет 79/152 долей - жилой дом (Лит.Д), общей площадью 139,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Пивоваров В.Н. обратился с встречным иском к Кованцеву Д.А., Клочковой В.С., Романовой Н.А., администрации города Тулы о выделе доли в натуре и просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выделить в натуре в собственность Пивоварову В.Н. часть индивидуального жилого дома, общей площадью 84,5 кв.м, состоящую из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: в жилом доме лит. А - жилая комната № площадью 16,6 кв.м; в жилой пристройке лит. А6 - кухня № площадью 15,0 кв.м; в жилом доме лит. Б - жилая комната № площадью 24,1 кв.м, жилая комната № площадью 9,4 кв.м, жилая комната № площадью 9,1 кв.м; подвал лит. под Б, в жилой пристройке лит. Б1 - санузел № площадью 4,1 кв.м, оборудованный ванной и унитазом, прихожая № площадью 4,4 кв.м; в пристройке лит. б1 - помещение площадью 1,8 кв.м; навес лит. б2.

Истец (ответчик по встречному иску) Кованцев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные требования Пивоварова В.Н. признал в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кованцева Д.А. по доверенности и ордеру адвокат Дьяков В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Пивоваров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования Кованцева Д.А. признал в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пивоварова В.Н. по доверенности Тараканова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Клочкова В.С. в судебном заседании заявленные требования Кованцева Д.А. и Пивоварова В.Н.признала, не возражала против удовлетворения.

Ответчик Романова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Михеев С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение расположенное по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке, площадь которого согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по документам составляет 1789 кв.м., а фактически – 2132 кв.м.

Данный объект индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности Кованцеву Д.А. (доля в праве 29/152) на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО9, Пивоварову В.Н. (доля в праве 17/38) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <адрес>, ФИО2 (доля в праве 17/76) на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., администрации Менделеевского поссовета г. Тулы (доля в праве 21/152) на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются Клочкова В.С. (супруга) и Романова Н.А. (дочь).

Как следует из решения <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., собственниками индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, в праве общей долевой собственности являлись ФИО10 – доля в праве 29/152; ФИО11 доля в праве 17/38;     ФИО2 доля в праве 17/76; администрация Менделеевского поссовета г.Тулы доля в праве 21/152.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Тулы ФИО9, реестровый №, наследником имущества умершего ФИО11, состоящего из 17/38 долей вышеуказанного жилого дома, является Пивоваров В.Н., зарегистрировавший право общей долевой собственности, доля в праве 17/38, на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10, последовавшей 05.11.2000г., наследником его имущества по завещанию, удостоверенному нотариусом города Тулы ФИО9 30ДД.ММ.ГГГГ. за №, являлась жена - ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Наследниками ФИО12 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенных нотариусом города Тулы ФИО9, каждый на ? долю наследственного имущества, состоящего из 29/152 долей жилого дома, являлись ее дочери ФИО13 и ФИО14

ФИО13 зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве 29/304, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия <адрес>.

ФИО14 зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве 29/304, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от 06.10.2007г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, ФИО13 и ФИО14 продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности 29/304 долей в праве каждому, а всего 29/152 долей, Кованцеву Д.А.

Кованцев Д.А. зарегистрировал право общей долевой собственности, доля в праве 29/152, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается справкой ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В результате пожара часть жилого дома лит. А, состоящая из четырех жилых комнат - №№, 2, 5, 6 и кухни №, а также веранда лит. а и открытое крыльцо лит. а4 были разрушены.

Таким образом, часть жилого дома, фактически принадлежавшая администрации Менделеевского поссовета <адрес>, в результате пожара была разрушена полностью. Разрушена была частично жилая комната № в жилом доме лит. А, находившаяся в фактическом пользовании Пивоварова В.Н., а также жилая комната № в жилом доме лит. А, находившаяся в фактическом пользовании ФИО13 и ФИО14

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на приусадебном участке по адресу: <адрес>, после пожара образовалось два обособленных друг от друга жилых дома.

Один дом состоял из оставшейся части основного строения лит.А, в которой были расположены две жилые комнаты - № и №, примыкающего к нему основного строения лит. Б, сблокированных с жилыми пристройками лит. А2, лит. A3, лит. А4, лит. А6, лит. б, с пристройкой лит. б1, верандой лит. а2 и навесом лит. б2, и был разделен на две обособленные части.

Другой, обособленный дом, расположенный отдельно, которым фактически на праве собственности пользовались ФИО13 и ФИО14, а в последствии ФИО3, состоял из двух сблокированных между собой жилых пристроек - лит. А1, лит. А5 и веранды лит. al.

Впоследствии Пивоваров В.Н. без соответствующего разрешения произвел реконструкцию части жилого дома, находящейся в его пользовании: переоборудовал жилую пристройку лит. Б1 из ранее существовавших жилой пристройки лит.б1 и пристройки лит.б с увеличением в размерах; возвел пристройку лит.б1; навес лит. б2 уменьшил в размерах.

При этом Кованцевым Д.А. самовольно без соответствующего разрешения был возведен двухэтажный жилой дом лит. Д.

Таким образом, по данным технической инвентаризации собственниками домовладения, состоящего из трех жилых домов, в праве общей долевой собственности, являются Кованцев Д.А., доля в праве 29/152, Пивоваров В.Н., доля в праве 17/38, ФИО2, доля в праве 17/76, администрация Менделеевского поссовета <адрес>, доля в праве 21/152.

В то же время часть жилого дома общей площадью 26,1 кв.м. (соответствовавшая 21/152 доле) принадлежавшая администрации Менделеевского поссовета <адрес> и состоявшая из жилой комнаты № площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м, кухни № площадью 6,3 кв.м, веранды лит. а и открытого крыльца лит. а4, после пожара разрушена полностью.

Пивоваровым В.Н. и Кованцевым Д.А. были предприняты меры для узаконения самовольных построек, а именно они обращались в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, на что письмом №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ. получили отказ.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «<данные изъяты>» следует, что в обследуемом объекте индивидуального жилищного строительства - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и состоящем из трех жилых домов - лит. А, лит. Б и лит. Д, произведена реконструкция.

На основании проведенного обследования установлено, что основные строительные конструкции жилого дома лит. А, двухэтажного жилого дома лит. Д, жилой пристройки лит. Б1, пристройки лит. б1, навеса лит. б2, входящих в состав реконструированного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов реконструированного жилого дома, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ. Обследуемые здания: жилой дом лит. А, двухэтажный жилой дом лит. Д, жилая пристройка лит. Б1, пристройка лит. б1, навес лит. б2, их объёмно-планировочные и конструктивные решения, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»» от ДД.ММ.ГГГГ.№123-ФЗ. Обследуемый реконструированный индивидуальный жилой дом, в том числе: жилой дом лит. А, двухэтажный жилой дом лит. Д, жилая пристройка лит. Б1, пристройка лит. б1, навес лит. б2, соответствуют параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула. Расположение жилого дома лит. А, двухэтажного жилого дома лит. Д, жилой пристройки лит, Б1, пристройки лит. б1, навеса лит. б2, входящих в состав реконструированного индивидуального жилого дома, не нарушает требований градостроительных регламентов. Обследуемый реконструированный индивидуальный жилой дом, в том числе: жилой дом лит. А, двухэтажный жилой дом лит. Д, жилая пристройка лит. Б1, пристройка лит. б1, навес лит. б2, входящие в состав реконструированного индивидуального жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «<данные изъяты>», в случае признания судом права собственности за Кованцевым Д.А. на самовольно возведенный им двухэтажный жилой дом лит. Д, а также в случае признания судом права собственности за Пивоваровым В.Н. на самовольно возведенные им строения, а именно: жилую пристройку лит. Б1, переоборудованную из ранее существовавших строений, пристройку лит. б1, возведенную без разрешения, навес лит. б2, уменьшенный в размерах без разрешения, доли собственников в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме общей площадью 268,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями и в связи с разрушением части дома, принадлежавшей администрации Менделеевского поссовета <адрес>, определяются следующим образом: Кованцев Д.А., доля в праве 79/152, что составляет 139,8 кв.м общей площади дома; Пивоваров В.Н., доля в праве 6/19 или 48/152, что составляет 84,5 кв.м общей площади дома; ФИО2, доля в праве 25/152, что составляет 43,7 кв.м общей площади дома.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «<данные изъяты>» в связи с утратой администрацией Менделеевского поссовета г. Тулы принадлежащего ей имущества после пожара в жилом доме, а также с учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, реальный раздел индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выдел каждому из собственников - Кованцеву Д.А., Пивоварову В.Н. и ФИО2, части жилого дома в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, возможен, не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений жилого дома.

Кованцеву Д.А. предлагается выделить в собственность часть индивидуального жилого дома, представляющую собой самостоятельный двухэтажный жилой дом лит. Д, общей площадью 139,8 кв.м, составляющий долю 79/152, состоящий из следующих помещений с номерами на поэтажном плане 1-го этажа: санузел № площадью 6,8 кв.м, оборудованный ванной, унитазом и умывальником; кухня-столовая № площадью 35,2 кв.м, оборудованная газовой варочной панелью и раковиной; коридор № площадью 10,4 кв.м; прихожая № площадью 7,4 кв.м; подсобное помещение № площадью 4,1 кв.м, оборудованное АОГВ и проточным газовым водонагревателем; на 2-ом этаже - кабинет № площадью 6,3 кв.м; жилая комната № площадью 28,5 кв.м; жилая комната № площадью 18,5 кв.м; жилая комната № площадью 14,2 кв.м; коридор № площадью 6,3 кв.м; туалет № площадью 2,1 кв.м, оборудованный душевым поддоном, раковиной и унитазом.

Пивоварову В.Н. предлагается выделить в собственность часть индивидуального жилого дома, представляющую собой самостоятельную, обособленную часть жилого дома лит. А, Б, А2, А3, А4, А6, Б1, б1, а2, б2, общей площадью 84,5 кв.м, составляющую долю 6/19 (или 48/152), состоящую из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: в жилом доме лит. А - жилая комната № площадью 16,6 кв.м; в жилой пристройке лит. А6 - кухня № площадью 15,0 кв.м, оборудованная АОГВ, плитой газовой четырехконфорной, проточным газовым водонагревателем и мойкой; в жилом доме лит. Б - жилая комната № площадью 24,1 кв.м, жилая комната № площадью 9,4 кв.м, жилая комната № площадью 9,1 кв.м; подвал лит. под Б, в жилой пристройке лит. Б1 - санузел № площадью 4,1 кв.м, оборудованный ванной и унитазом, прихожая № площадью 4,4 кв.м; в пристройке лит. б1 - помещение площадью 1,8 кв.м; навес лит. б2.

ФИО2 предлагалось выделить в собственность часть индивидуального жилого дома, представляющую собой самостоятельную, обособленную часть жилого дома лит. А, Б, А2, А3, А4, А6, Б1, б1, а2, б2, общей площадью 43,7 кв.м, составляющую долю 25/152, состоящую из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: в жилом доме лит. А - жилая комната № площадью 16,1 кв.м; в жилой пристройке лит. А2 - подсобное помещение № площадью 8,2 кв.м; в жилой пристройке лит. A3 - жилая комната № площадью 8,3 кв.м; в жилой пристройке лит. А4 - кухня № площадью 11,1 кв.м, оборудованная АОГВ, плитой газовой четырехконфорной и мойкой; на веранде лит. а2 - помещение площадью 3,6 кв.м.

Данное заключение выполнено организацией, имеющей соответствующий допуск на проведение указанных работ, и научно обоснованно, в связи с чем, суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из положений п. 3 ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> с признанием права собственности за Кованцевым Д.А. – 79/152 доли, за Пивоваровым В.Н. – 48/152 доли.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками, а также то, что отсутствуют споры по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования Кованцева Д.А. и Пивоварова В.Н. о выделе им в собственность фактически занимаемой площади в указанном домовладении подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об исключении администрации Менделеевского поссовета <адрес> из числа собственников жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной нормы права следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

С учетом того обстоятельства, что на земельном участке по адресу: <адрес>, обособленная часть дома, состоящая из двух жилых комнат № и № и кухни №, веранды лит. а и открытого крыльца лит. а4 отсутствует, собственник в лице администрации города Тулы мер по восстановлению указанной части не предпринимал, суд приходит к выводу, что часть дома, состоящая из двух жилых комнат № и № и кухни №, веранды лит. а и открытого крыльца лит. а4, прекратила свое существование как объект гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исключении администрации г.Тулы из числа собственников жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с разрушением домовладений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кованцева Д.А. удовлетворить, встречные исковые требования Пивоварова В.Н. удовлетворить.

Исключить администрацию <данные изъяты> из числа собственников жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, общей площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Изменить долю Кованцева Д.А. в жилом доме <адрес> с 29/152 доли на 79/152 долю в праве.

Изменить долю Пивоварова В.Н. в жилом доме <адрес> с 17/38 доли на 6/19 (48/152) долю в праве.

Изменить долю ФИО2 в жилом доме <адрес> с 17/76 доли на 25/152 долю в праве.

Признать за Кованцевым Д.А. право общей долевой собственности на 79/152 долей в жилом доме <адрес>

Признать за Пивоваровым В.Н. право общей долевой собственности на 48/152 долей в жилом доме <адрес>

Выделить в натуре Кованцеву Д.А. в счет 79/152 долей - жилой дом (Лит. Д), общей площадью 139,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Пивоварову В.Н. часть индивидуального жилого дома, общей площадью 84,5 кв.м, состоящую из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: в жилом доме лит. А - жилая комната № площадью 16,6 кв.м; в жилой пристройке лит. А6 - кухня № площадью 15,0 кв.м; в жилом доме лит. Б - жилая комната № площадью 24,1 кв.м, жилая комната № площадью 9,4 кв.м, жилая комната № площадью 9,1 кв.м; подвал лит. под Б, в жилой пристройке лит. Б1 - санузел № площадью 4,1 кв.м, оборудованный ванной и унитазом, прихожая № площадью 4,4 кв.м; в пристройке лит. б1 - помещение площадью 1,8 кв.м; навес лит. б2.

Прекратить право общей долевой собственности Кованцева Д.А., Пивоварова В.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий