Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4572/2017 ~ М-3481/2017 от 12.04.2017

      Дело № 2-4572/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием ответчика Терно Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Живые Деньги 28» к Терно Л. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Живые деньги 28» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10.07.2014 года между истцом (займодавец) и Терно Л.А. (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №***, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму 70 000 рублей. Заемщик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,2% в день (73% годовых). Согласно п. 2 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Таким образом, на 28.06.2016 года в связи с допущенной просрочкой по возврату суммы займа и с учетом частичного погашения долга с заемщика подлежат взысканию: пеня за ненадлежащее исполнение договора в размере 5 472 рубля 30 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 19 973 рубля 90 копеек, сумма основного долга 46 668 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 421, 807-811 ГК РФ просит суд: взыскать с Терно Л.А. в пользу ООО «Живые деньги 28» сумму основного долга по договору займа в сумме 46 668 рублей, начисленные проценты в сумме 19 973 рубля 90 копеек, пени за ненадлежащее исполнение договора 5 472 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363 рубля 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. Ответчик в судебное заседание явилась, задолженность признает, пояснила, что задолженность образовалась в связи со сложным материальным положением, на иждивении находятся двое детей, имеются неисполненные кредитные обязательства, также имеется задолженность за коммунальный услуги.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству серии *** от 26 марта 2014 года ООО «Живые деньги 28» включено в государственный реестр юридических лиц. В соответствии с уставом предметом деятельности общества является, в том числе финансовое посредничество, предоставление займов.

ООО «Живые деньги 28» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 12 мая 2014 года, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, следовательно, на момент выдачи ответчику займа истец был наделен правом на выдачу микрозаймов.

Деятельность ООО «Живые деньги 28» осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.07.2014 года Терно Л.А. обратилась в ООО «Живые деньги 28» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 70 000 рублей сроком на 6 дней.

10.07.2014 года между ООО «Живые деньги 28» (кредитор) и Терно Л.А. (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №*** на сумму 70 000 рублей размере 0,2% в день (73% годовых).

В соответствии с п. 2 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату 09 января 2015 года.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 95 760 рублей.В соответствии с п. 12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Договор, как следует из его содержания, подписан заемщиком и представителем займодавца, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере суммы, определенной договором займа, заемщику были предоставлены.

По расходному кассовому ордеру №*** от 10.07.2014 года Терно Л.А. были получены денежные средства по договору займа № *** от 10.07.2014 года в размере 70 000 рублей в день его заключения. Таким образом, истцом принятые на себя обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, заключив с истцом договор займа, получив причитающиеся по договору денежные средства в размере 70 000 рублей, принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора и уплате процентов за пользование займом в размере 73% годовых в срок до 09.01.2015 года.

Из доводов иска следует, что ответчик произвел частичное гашение задолженности по договору займа: 12.08.2014 года – 16 048 рублей 16 копеек, 12.09.2014 года – 2 000 рублей, 02.10.2014 года – 14 540 рублей 76 копеек, 23.10.2014 года – 2 000 рублей, 03.12.2014 года – 2 000 рублей, 15.04.2015 года – 3 000 рублей, 15.05.2015 года – 3 000 рублей, 11.06.2015 года – 3 000 рублей, 30.10.2015 года – 2 000 рублей, 27.11.2015 года – 3 000 рублей. Указанные суммы в соответствии с п. 23 договора были направлены истцом на погашение части задолженности по процентам и основному долгу. Порядок списания задолженности ответчиком не оспаривается.

Непогашенная часть основного долга в размере 46 668 рублей на момент рассмотрения дела истцу не возвращена.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. Предоставление доказательств является субъективным правом сторон (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в полном объеме заемных денежных средств в установленный договором срок, что судом предлагалось ему сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком не представлено, письменные доказательства истца иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. Расписок или иных документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга, не представлено.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор потребительского микрозайма № *** от 10.07.2014 года был заключен Терно Л.А. по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Денежные средства по данному договору в размере 70 000 рублей были переданы истцом ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.07.2014 года. Однако обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Терно Л.А. оставшейся суммы основного долга по договору потребительского микрозайма № *** от 10.07.2014 года в сумме 46 668 рублей, процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с 27.11.2015 года по 28.06.2016 года в сумме 19 973 рубля 90 копеек, пени за ненадлежащее исполнение договора в сумме 5 472 рубля 30 копеек заявлены обоснованно, суд находит их подлежащими удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, соответствует периоду просрочки исполнения заемщиком обязательства и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Произведенный истцом расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, расчет пени является верным, отвечает условиям договора. Выполнен с учетом начисления процентов на сумму основного долга по согласованной сторонами процентной ставке за соответствующее периоду взыскания количество дней пользования суммой займа. Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, альтернативный не представлен. Доказательств, подтверждающих, что долг перед истцом составляет иную сумму, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ также не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля 43 копейки.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № *** от 31.01.2017 года и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терно Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Живые деньги 28» по договору потребительского микрозайма № *** от 10.07.2014 года сумму основного долга – 46 668 рублей, проценты, предусмотренные условиями договора за период с 27.11.2015 года по 28.06.2016 года – 19 973 рубля 90 копеек, пени за ненадлежащее исполнение договора – 5 472 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 363 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья                       Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 25.05.2017 года.