Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11277/2013 ~ М-10219/2013 от 24.09.2013

2-11277/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БДЮ к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации истцу и его жене БМВ в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,10 кв.м. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответ на обращение истцом получен не был. Жена истца БМВ от участия в приватизации квартиры отказалась.

Истец БДЮ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30). Представитель истца Клейменова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 44, 45).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 40, 41).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 36, 37).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 38, 39).

3-е лицо - представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 42, 43).

3-е лицо - БМВ - в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 31).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что БДЮ является нанимателем квартиры <адрес>
<адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от 03.04. 2013 года, а также договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, жилое помещение предоставлено истцу и его жене БМВ (л.д. 7, 5).

Квартира передана нанимателю по акту передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Истец и его жена зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией паспорта (л.д. 46, 10, 11).

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на квартиру <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец (л.д. 47).

Из договора социального найма следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 5).

Из представленных документов усматривается, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справками (л.д. 16-22).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 32).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 48-53).

Жена истца БМВ от участия в приватизации квартиры отказалась, что подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным согласием на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрирован и проживает, ранее в приватизации не участвовал. Жена истца БМВ от участия в приватизации квартиры отказалась.

Поскольку суд признает право собственности за истцом на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск БДЮ к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за БДЮ на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Мизюлин