Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2014 ~ М-3072/2014 от 07.07.2014

дело № 2-3572/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     06 ноября 2014 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

    при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей – Абдурахмановой С.А. и Абдурахмановой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Хамракулову Ф.К., Черникову С.О., третье лицо: Айрапетову В.Г. , о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хамракулову Ф.К., Черникову С.О., третье лицо: Айрапетов В.Г., о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ г., около 16 час. 30 мин., в <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, Черников С.О., работающий в «<адрес> г. Шахты, двигаясь в сторону <адрес>, подъезжая к переходу, расположенному на пересечении <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнюю дочь истицы – Абдурахманову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Абдурахманова С.А. поступила в хирургическое отделение МБУЗ «ДГБ» г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ и выписана на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленная рана левой надбровной дуги, закрытый перелом правой ключицы без смещения костных отломков, закрытый перелом средней трети правой локтевой кости с допустимым стоянием костных отломков, закрытый перелом лонных костей с допустимым стоянием костных отломков, ссадины лица, туловища, конечностей, причиненные в результате воздействия тупого предмета (предметов) с большой механической силой. По заключению эксперта Б.С.А.. от ДД.ММ.ГГГГ № Абдурахмановой С.А. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Абдурахманова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после указанного дорожно-транспортного происшествия, стала себя плохо чувствовать, появилось заикание и бессонница. ДД.ММ.ГГГГ она была освидетельствована психиатром, неврологом и логопедом. По результатам экспериментально-психологического обследования Абдурахмановой Л.А., выявлены депрессивные тенденции, тревожные состояния, психическое заикание умеренной степени. ДД.ММ.ГГГГ Черников С.О. был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Абдурахманова Л.А. была на следствии допрошена, но на экспертизу не направлялась. Абдурахманова С.А. была признана потерпевшей по уголовному делу № постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Шахты капитана юстиции Б.В.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль <данные изъяты>», гос.номер №, на котором совершил наезд Черников С.О. на Абдурахманову С.А., находится в собственности Айрапетова В.Г. Указанный автомобиль Айрапетов В.Г. передал своему зятю Хамракулову Ф.К., который является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров, называющимся <данные изъяты> под позывным номером №, на территории Ростовской области. Разрешение Хамракулову Ф.К. на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, а именно <данные изъяты>, гос.номер №, было выдано ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. за №. Указанный автомобиль постоянно находился в таксопарке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Хамракуловым Ф.К. и Черниковым С.О. был заключен трудовой договор о приеме Черникова С.О. на работу водителем легкового автомобиля, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно требованиям УМВД России по г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ Черников С.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, нарушение Правил движения с причинением среднего вреда здоровью, а также уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ. Никакого возмещения здоровью ответчик дочерям не произвел до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ следствие было окончено. Постановлением Шахтинского городского суда уголовное дело № в отношении Черникова С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ было прекращено по <данные изъяты> УПК РФ, п.п. 5,6 Постановления Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». В период нахождения Абдурахмановой С.А. на стационарном и амбулаторном лечении в горбольнице г. Шахты Ростовской области истицей произведены большие затраты на ее лечение. По чекам оплачено <данные изъяты> руб., на дополнительное питание - <данные изъяты> руб., на ее лечение взяты деньги в кредитных организациях в сумме <данные изъяты> руб., ксерокопия, распечатка – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. После случившегося дорожно-транспортного происшествия Абдурахманова С.А. фактически потеряла зрение и до настоящего времени проходит лечение. Нравственные, физически страдания, причиненные Черниковым С.О. несовершеннолетним дочерям истицы, она оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд: взыскать с Хамракулова Ф.К. в пользу Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей – Абдурахмановой С.А. и Абдурахмановой Л.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав Черникова С.О. в качестве 3-го лица и просила суд: взыскать с Хамракулова Ф.К. в пользу Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери – Абдурахмановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Хамракулова Ф.К. в пользу Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних дочери – Абдурахмановой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Хамракулова Ф.К. в пользу Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей – Абдурахмановой С.А. и Абдурахмановой Л.А. судебные расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> руб.

Истец Абдурахманова А.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей – Абдурахмановой С.А. и Абдурахмановой Л.А. и ее представитель – Шелехова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы аналогичные указанным в иске.

Ответчик ИП Хамракулов Ф.К., в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, его место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Шпакова Г.Н., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика.

Третье лицо: Черников С.О., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 106).

Третье лицо: Айрапетов В.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 108).

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными.

Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. В случае причинения вреда личности, объектом правонарушения являются нематериальные блага - жизнь и здоровье человека. При возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, то есть возмещению подлежит имущественный вред. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 1065 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица.

Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, указанная норма устанавливает, что 1) условием деликтной ответственности является вина причинителя вреда, 2) вина лица, причинившего вред, предполагается, то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

Наряду с общим правилом о вине как условии деликтной ответственности в п. 2 ст. 1064 ГК РФ указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных деликтах, например об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является лицо, владеющее таким источником на законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Кроме этого, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 час. 30 мин., водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, Черников С.О., состоящий в трудовых правоотношениях с ИП Хамракуловым Ф.К., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетних дочерей истицы: Абдурахманову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Абдурахманову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Абдурахманова С.А. поступила в хирургическое отделение МБУЗ «ДГБ» г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ и выписана на амбулаторное лечение спустя месяц - ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленная рана левой надбровной дуги, закрытый перелом правой ключицы без смещения костных отломков, закрытый перелом средней трети правой локтевой кости с допустимым стоянием костных отломков, закрытый перелом лонных костей с допустимым стоянием костных отломков, ссадины лица, туловища, конечностей, причиненные в результате воздействия тупого предмета (предметов) с большой механической силой.

По заключению эксперта Б.С.А.. от ДД.ММ.ГГГГ № Абдурахмановой С.А. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Несовершеннолетней Абдурахманова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая доводится родной сестрой потерпевшей, указанным ДТП телесных повреждений не причинено. Однако испытала страх и шок от увиденного, будучи свидетелем указанного ДТП, так как находилась рядом с потерпевшей. После дорожно-транспортного происшествия стала себя плохо чувствовать, у нее появились заикание и бессонница. Абдурахманова Л.А. была на следствии допрошена, но на экспертизу не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманова Л.А. была освидетельствована психиатром, неврологом и логопедом. По результатам экспериментально-психологического обследования Абдурахмановой Л.А. выявлены депрессивные тенденции, тревожные состояния, психическое заикание умеренной степени, что напрямую связано с указанными выше событиями.

ДД.ММ.ГГГГ Черников С.О. был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Абдурахманова С.А. была признана потерпевшей по уголовному делу № постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Шахты капитана юстиции Б.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, на котором совершил наезд Черников С.О. на Абдурахманову С.А. находится в собственности Айрапетова В.Г., передавшему указанный автомобиль по договору аренды своему зятю Хамракулову Ф.К., который является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров, называющимся <данные изъяты>», под позывным номером №, на территории Ростовской области. Разрешение Хамракулову Ф.К. на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, а именно «<данные изъяты>», гос.номер №, было выдано ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года за №. Указанный автомобиль постоянно находился в таксопарке <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Хамракуловым Ф.К. и Черниковым С.О. был заключен трудовой договор с Черниковым С.О. о приеме на работу водителем легкового автомобиля, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ следствие по делу было окончено, а дело было направлено в Шахтинский городской суд.

Постановлением Шахтинского городского суда уголовное дело № в отношении Черникова С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, было прекращено по <данные изъяты> УПК РФ, п.п. 5,6 Постановления Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

В период нахождения Абдурахмановой С.А. на стационарном и амбулаторном лечении в горбольнице г. Шахты Ростовской области истицей произведены на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими чеками. Иные расходы истицей в судебном заседании не подтверждены документально, а потому в этой части в иске надлежит отказать.

После случившегося дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени потерпевшая Абдурахманова С.А. проходит лечение.

Материалами дела вина ответчика полностью доказана, что подтверждается постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не обжалованным подсудимым и вступившим в законную силу. Таким образом, доказано наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В действиях ответчика умысла не установлено, форма его вины – неосторожность. Однако действие указанной нормы закона не распространяется на правоотношения, связанные с компенсацией в возмещение морального вреда, так как указанная норма регулирует правоотношения в части возмещения имущественного вреда.

Никаких выплат в возмещение вреда и компенсаций в возмещение морального вреда ответчик дочерям истицы не произвел до настоящего времени.

Компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП (нравственные, физические страдания, причиненные Черниковым С.О. несовершеннолетней потерпевшей по уголовному делу), истица оценивает в <данные изъяты> руб. С указанной суммой суд согласен, учитывая степень причиненного вреда здоровью потерпевшей (тяжкий вред).

В связи с изложенным суд считает, что требования истицы Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей – Абдурахмановой С.А. и Абдурахмановой Л.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда частично обоснованны и с учетом характера и объема причиненных им нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Абдурахмановой С.А., компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, в пользу Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Абдурахмановой Л.А., надлежит взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как указанное ДТП, совершенное по вине водителя Черникова С.О., находившегося в трудовых правоотношениях с ответчиком, оказало психическое воздействие и на несовершеннолетнюю Абдурахманову Л.А.

Поскольку из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что Абдурахманова С.А. нуждалась в медицинских препаратах, которые назначались ей в виде курсов лечения на основании медицинских показаний, что следует из представленных в материалы дела выписок из истории болезни, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Абдурахмановой С.А., денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Абдурахмановой С.А. расходы по распечатке и ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время нахождения дела в суде и участие адвоката во всех судебных заседаниях, суд удовлетворяет требования Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей – Абдурахмановой С.А. и Абдурахмановой Л.А., о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика Хамракулова Ф.К. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., находя указанную сумму разумной.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Ростовской области (л.д. 15);

-копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

-копией заключения эксперта Б.С.А.. № (л.д. 27-29);

-копией постановления Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении Черникова С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 30,51);

-квитанциями по оплате услуг представителя (л.д. 31,32,33,34);

-копией определения о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

-выпиской из истории болезни Абдурахмановой С.А. № (л.д. 36);

-справкой МБУЗ «ДГБ», выданной Абдурахмановой С.А. (л.д. 37);

-заключением врача ортопеда ГБУ РО «Областная детская больница» (л.д. 38);

-выписками из медицинской карты стационарного больного Абдурахмановой С.А. (л.д. 39-40, 41-43, 44);

-заключением врача психиатра ГКУЗ «ПНД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46);

-товарными чеками (л.д. 47-50, 56-65);

-копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54);

-копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);

-заключением по данным экспериментально-психологического обследования (л.д. 66);

-адресными справками (л.д. 81,82,83);

-копией протокола допроса свидетеля Айрапетова В.Г. из уголовного дела по обвинению Черникова С.О. (л.д. 111-113);

-копией протокола допроса свидетеля Хамракулова Ф.К. из уголовного дела по обвинению Черникова С.О. (л.д. 114-115);

-копией путевого листа, выданного ИП Хамракуловым Ф.К. водителю Черникову С.О. (л.д. 116).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования, то в порядке ст.ст. 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей – Абдурахмановой С.А. и Абдурахмановой Л.А., к индивидуальному предпринимателю Хамракулову Ф.К., третьи лица: Черников С.О., Айрапетов В.Г., о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Хамракулова Ф.К. в пользу Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Абдурахмановой Л.А., компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хамракулова Ф.К. в пользу Абдурахмановой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Абдурахмановой С.А., материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по распечатке и ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Хамракулова Ф.К. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 11.11.2014 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 11.11.2014 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: А.И. Моисеенков