Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-74/2021 ~ М-1-60/2021 от 17.02.2021

дело № 2-1-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                                              г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповаа А.М. к Жегалину О.Н. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.М. обратился в суд с иском к Жегалину О.Н. о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 23.07.2020 Жегалин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Жегалин О.Н. признан виновным в том, что 26.08.2019 в 01 час.00 мин. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Ульяновская область,                      г. Сенгилей, ул. Мира дом 19, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ему два удара ладонью по щеке, причинив ему при этом физическую боль.

Считает, что действиями ответчика Жегалина О.Н. ему причинены физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Осипов А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, отбывает наказание по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26.06.2020.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.Н., участвующий в деле по доверенности, исковые требования подержал, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены иске.

В судебном заседании ответчик Жегалин О.Н. исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального    вреда

определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 23.07.2020 Жегалин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 04.08.2020.

Административный штраф оплачен Жегалиным О.Н. 16.08.2020.

Указанным постановлением установлено, что Жегалин О.Н. 26.08.2019 в 01 час. 00 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Осипову А.М. два удара ладонью по щеке, причинив ему при этом физическую боль.

Данные обстоятельства установлены постановлением суда и в силу вышеуказанной нормы процессуального права не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, истец освобождается от доказывания по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеприведенные обстоятельства в совокупности, фактические обстоятельства произошедшего, характер и степень физических и нравственных страданий истца, характер и степень переживаний и неудобств, испытанных истцом, требования разумности и справедливости, противоправное поведение истца, а также позицию Жегалина О.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26.06.2020 Осипов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 07.07.2020.

Данным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Жегалина О.Н.

С Осипова А.М. в пользу Жегалина О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 27 217,18 руб., а также взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

29.07.2020 исполнительные производства в отношении должника Осипова А.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда в пользу Жегалина О.Н. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из письменных материалов дела, Осипов А.М. отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию <данные изъяты> с 15.07.2020 по настоящее время в должности повара. Ежемесячно, начиная с 15.07.2020 Осипову А.М., начисляется заработная плата в размере МРОТ, установленным законодательством РФ пропорционально отработанному времени.

Суд также принимает во внимание возраст ответчика, состояние здоровья, его материальное положение.

Жегалин О.Н. проживает по адресу: <адрес>; работает в <адрес> ежемесячный размер его заработной платы в 2020 году составил <данные изъяты> руб., в 2021 году – <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

    При рассмотрении дела интересы истца представлял представитель по доверенности Поляков А.Н.

    В подтверждение расходов представлена квитанция об оплате истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Учитывая, характер спора, особенности обстоятельств дела, объем нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела, степень участия в деле представителя Полякова А.Н., принцип разумности, соотношение баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Осипова А.М. и взыскать с Жегалина О.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░