Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2021 ~ М-352/2021 от 02.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года

УИД 66RS0006-01-2021-000354-59

№ 2-1478/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой С. С., Власову М. Ю., Власовой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и В.Ю,А. заключен договор < № > от 27.04.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard < № > и открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор оформлен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями кредитования и тарифами по карте заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в сумме 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В банк поступила информация о том, что заемщик В.Ю,А. умер и его наследниками являются ответчики по делу.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.11.2019 по 27.10.2020 (включительно) в сумме 89 363 рубля 23 копейки, из которых основной долг 76 270 рублей 48 копеек, проценты – 12 342 рубля 75 копеек, комиссия банка – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 880 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела, следует, что 27.04.2012 года В.Ю,А. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. 27.04.2012 заявление банком было удовлетворено, заемщику выдана кредитная карта MasterCard < № > и открыт счет < № > по эмиссионному контракту < № > от 27.04.2012 и предоставлена информация о полной стоимости кредитования, согласно которой процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, срок кредитования 12 месяцев, кредитный лимит 30 000 рублей, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от задолженности, дата платежа – не позднее 20 числа каждого месяца с даты формирования отчета.

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении и информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Исходя из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, следует, что лимит кредитования банком был увеличен до 255 000 рублей.

В.Ю,А. принял на себя ответственность по исполнению указанного договора, однако взятые на себя обязательства не погасил в полном объеме.

Из материалов наследственного дела следует, что В.Ю,А. умер 23.10.2019.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст.1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследниками В.Ю,А. по закону первой очереди являются В.С.Ю., В.В.Ю., Власов М.Ю., В.С.Ю. и Власова Е.Ю. как его дети, а также супруга Власова С.С.

При этом В.С.Ю., В.В.Ю., Власов М.Ю., В.С.Ю. подписали у нотариуса заявление о том, что отказываются от наследства, оставшегося после смерти их отца.

Власова С.С., супруга и дочь наследодателя Власова Е.Ю. подали заявления к нотариусу о принятии наследственного имущества после смерти наследодателя В.Ю,А.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества вошли денежные средства на счетах В.Ю,А., открытые в ПАО «Сбербанк России», а также половина от совместно нажитого в период брака имущества в виде комнаты по адресу: < адрес > площадью 16,3 кв.м.

Из материалов дела следует, что данная комната приобретена на имя Власовой С.С., право собственности которой на нее зарегистрировано 09.06.2017, то есть в период брака наследодателя.

Таким образом, ? часть данного имущества является собственностью супруги, а ? часть - В.Ю,А. и вошла в состав его наследства после его смерти.

Кадастровая стоимость указанной комнаты составляет 956 896 рублей, то есть ее половина составляет – 478 448 рублей, которая распределяется поровну между заявившимися наследниками в рамках наследственного дела, а именно: Власовой С.С. и Власовой Е.Ю.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору < № > от 27.04.2012 входят в состав наследственного имущества умершего В.Ю,А. и не были исполнены им на момент его смерти, а ответчики Власова С.С. и Власова Е.Ю. являются единственными его наследниками, вступившими в права наследования, согласно материалов наследственного дела, то суд приходит к выводу о том, что именно указанные ответчики, отвечают по долгам наследодателя в рамках данного дела.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору < № > от 27.04.2012, по состоянию на 27.10.2020 составляет 89 363 рубля 23 копейки, из которых основной долг 76 270 рублей 48 копеек, проценты – 12 342 рубля 75 копеек, комиссия банка – 750 рублей.

    Данный расчет судом проверен, контррасчета со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем суд принимает его за основу.

Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает общую задолженность по кредитному договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 90 копеек, оплаченные стороной истца по платежному поручению < № > от 04.12.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власовой С. С., Власовой Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от 27.04.2012, рассчитанную по состоянию на 27.10.2020 в сумме 89 363 рубля 23 копейки, из которых основной долг 76 270 рублей 48 копеек, проценты – 12 342 рубля 75 копеек, комиссия банка – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 880 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Власову М. Ю., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А. Ложкарева