Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2016 (2-6338/2015;) ~ М-6029/2015 от 23.11.2015

                                                                      Дело № 2-429/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи       Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Е.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ПАО «РОСБАНК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 19.11.2014г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования АТ № в отношении транспортного средства УА3 Патриот гос.номер № по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), согласно условий которого размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по рискам повреждение транспортного средства при конструктивной гибели является ПАО «РОСБАНК».

15.05.2015г. в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль УА3 Патриот гос.номер Х 015 УК 161, в связи с чем наступил страховой случай, который зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

19.05.2015г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытка и представил все необходимые документы, но направление на ремонт не было выдано.

Истец был вынужден обратиться в ООО «ФАВОРИТ» с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за что оплатил 6 000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составила без учета износа 80 116 руб. 78 коп., величина утраты товарной стоимости 18 724 руб. 50 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Колесников Е.Н. просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет страхового возмещения 80 116 руб. 78 коп., величину утраты товарной стоимости 18 724 руб. 50 коп., понесенные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности 800 руб.

В судебное заседание истец Колесников Е.Н., надлежаще извещенный о его времени и месте, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Через отдел судебного делопроизводства от представителя истца Кобзарь Д.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 62 295,55 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 8 867,99 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 15 000 руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., на проведение судебной экспертизы 12 500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо ПАО «РОСБАНК» участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.05.2015г. в 11 час. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № под управлением Колесникова Е.Н., нарушившего п.п. 12.8 ПДД РФ, и допустившего наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2015г., схемой места ДТП от 15.05.2015г., объяснением Колесникова Е.Н. от 15.05.2015г. (л.д.7-8, материал ДТП № от 15.05.2015г.).

Согласно полиса «РЕСОавто» АТ № от 19.11.2014г. между Колесниковым Е.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства УАЗ Патриот, 2014г.выпуска от рисков «Хищение» и «Ущерб» на срок с 19.11.2014г. по 18.11.2015г., страховая сумма 800 000 руб., страховая премия в размере 43 470 руб., размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляет страховщиком. Расчет по риску «Ущерб» производится по ценам официальных дилеров по данной марке. Полис заключен на условии Правил страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров, застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай», Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств и Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов в действующей на дату заключения редакции. Выгодоприобретателем части непогашенной задолженности Страхователя перед Банком по риску «Хищение» и по риску «Ущерб» при урегулировании претензии на условии «Полная гибель» является ОАО АКБ «РОСБАНК», в остальных случаях - страхователь (л.д.9-10,70-71, 95-117).

В связи с повреждением своего автомобиля Колесников Е.Н. обратился 19.05.2015г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия»с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, что подтверждается актом (л.д.11).

В извещении о повреждении транспортного средства № от 19.05.2015г. Колесников Е.Н. просил направить поврежденное транспортное средство для ремонта на СТОА «автосалона «ГАММА» «Сокол-Моторс» г.Ростов-на-Дону (л.д.72).

ОСАО «Ресо-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства выдав направление на независимую экспертизу в ИП Нестулей В.В., по результатам которого был составлен акт осмотра от 22.05.2015г. и дефектная ведомость автомобиля, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот с учетом 10% скидки от цены на запасные части рассчитана в сумме 65 810 руб., в том числе стоимость запчастей 48 530 руб., стоимость работ 17 280 руб. (л.д.73-75).

Из п. 12.2, п.13.4.2, Правил страхования средств автотранспорта следует, что в случае признания события страховым случаем, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. В п.12.5 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится Страхователю (выгодоприобретателю) в том числе путем направления застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, со следующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу действующего законодательства требование о возмещении расходов на ремонт автотранспортного средства за счет страховщика может быть удовлетворено только при доказанности уклонения страховщика от добровольного исполнения обязанности о проведении ремонта страховщиком, предусмотренной договором добровольного страхования.

11.09.2015г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой потребовал в 5-ти дневный срок принять меры в связи с тем, что направление на ремонт поврежденного транспортного средства после осмотра страховщиком ему не было выдано (л.д.69).

Доказательств надлежащей организации своевременного проведения ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания и его оплаты ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении страховщика от добровольного исполнения своей обязанности по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования АТ № от 19.11.2014г. сроки.

Согласно экспертного заключения № от 27.10.2015г. об исследовании транспортного средства и определении стоимость восстановительного ремонта УАЗ Патриот К 015 УК 161, выполненного ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» по заказу истца стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 157 228,87 руб., с учетом износа 146 412,06 руб., величина утраты товарной стоимости 18 724 руб. (л.д.41-67).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» Лавриненко Р.В. № от 10.02.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот гос.рег.знак № в результате причиненных ему повреждений по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП 15.05.2015г. с учетом износа составляет 62 292,55 руб., без учета износа 65 108,01 руб., величина утраты товарной стоимости - 8 867,99 руб. (л.д. 127-150).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 10.02.2016г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

    В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривался, наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда суду не предоставлены.

Таким образом, принимая во внимание, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Колесникова Е.Н. страхового возмещения в сумме 71 160 руб. 54 коп. из расчета (62 292,55 руб. + 8 867,99 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в результате не выплаты СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения истцу нарушены права потребителя, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу Колесникова Е.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 35 580,27 руб., исходя из расчета (62 292,55руб. + 8 867,99руб.) х 50% = 35 580 руб. 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В связи с этим, подлежат возмещению ответчиком расходы Колесникова Е.Н., понесенные на оплату за проведение исследования ООО «НЭК «ФАВОРИТ» №А1557 от 27.10.2015г. по квитанции от 28.10.2015г. в сумме 6 000 руб. (л.д.41а) и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 500 руб., подтвержденные чеком-ордером от 08.02.2015г.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки Кобзарь Д.В. от 16.09.2015г. следует, что истцом оплачено по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2015г. за представление интересов в суде по данному делу 15 000 руб. (л.д.38-40). Представитель истца Кобзарь Д.В., действующий по доверенности составил и подал исковое заявление, уточнение к нему, также он участвовал в двух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, затраченного им времени, её результат, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцаКолесникова Е.Н. расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 рублей, что будет достаточной и разумной компенсацией понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 334 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 160 ░░░. 54 ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 35 580 ░░░. ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 500 ░░░., ░ ░░░░░ 140 240 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 334 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.03.2016 ░.

░░░░░: