Решение по делу № 2-174/2013 ~ М-177/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-174/2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                                     16 декабря 2013 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи                            Ващенко В.А.,

При секретаре                                                        Ратушиной Н.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к Дрожановой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Дрожановой Надежды Анатольевны к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР»), обратилось в суд с иском к Дрожановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и Дрожановой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых.

По условиям данного договора Дрожанова Н.А. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5% в сроки, установленные графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитавшихся истцу. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности остались без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1519,65 рублей- пени.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276,27 рублей.

Ответчик Дрожанова Н.А. обратилась в суд со встречными исковым заявлением, в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Истцом и ней расторгнутым, по основанию существенного нарушения условий кредитного договора со стороны истца, в связи с тем что истцом оставлено без ответа ее предложение о предоставлении ей отсрочки платежей, в связи с ее трудным материальным положением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в иске, встречные исковые требования просит суд оставить без удовлетворения, так как каких либо существенных условий кредитного договора со стороны Банка нарушено не было.

Ответчик Дрожанова Н.. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых между ней и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития». Условиями кредитного договора и графиком платежей была ознакомлена. Ей был произведен один платеж в июне 2013 года однако, в связи с тем что она осталась без работы до настоящего времени платежи по кредитному договору не производит. В августе 2013 года, она обратилась в Банк с письмом о предоставлении ей рассрочки в связи с трудным материальным положением, однако Банк ее просьбу оставил без ответа. Считает, что Банк нарушил условия кредитного договора, в связи с чем настаивает на удовлетворении встречного искового заявления о расторжении кредитного договора.

Суд, учитывая мнение ответчицы, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Дрожановой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Дрожановой Н.А. по кредитному договору не исполняются: допускались просрочки платежей по кредиту и начисленным процентам, с 22.07.2013 ответчик полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, графиком погашения кредита, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, Банком, в соответствии с условиями и правилами кредитования (п.3.3.2), в адрес заемщика 02.09.2013 направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, в течении 7-дней со дня получения требования.

Требование Банка осталось без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения.

По состоянию на 15.09.2013 остаток неисполненных обязательств по кредиту составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1519,65 рублей- пени.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, и возражений против расчета исковых требований, кроме того, как усматривается из выписки по счету, ответчик нарушил условия о сроках возврата кредита, допуская просрочку внесения платежей, а с июля 2013 полностью прекратил вносить платежи в счет погашения кредита, что является основанием для взыскания задолженности по основному денежному долгу и задолженности по процентам.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафы, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 условий и правил кредитования, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 условий и правил кредитования, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы не уплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору в размере 1519,65 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, альтернативного расчета со стороны ответчика в суд не представлено.

Размер неустойки признается судом разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом учитывается сумма основного долга, длительность периода просрочки внесения платежей.

Заявленное требование ответчиком об уменьшении неустойки в связи с ее не соразмерность является необоснованным.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, поскольку обязательства не исполняются должником длительное время, учитывая суммы задолженности по процентам и основному долгу.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с Дрожановой Н.А. задолженность по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2013 года в <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1519,65 рублей- пени.

Разрешая требования ответчика Дрожановой Н.А., о расторжении кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ о том, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом основанием для изменения и расторжения договора является совокупность приведенных в ст. 451 Гражданского кодекса РФ условий.

Ответчицей Дрожановой Н.А. требование Банку о расторжении кредитного договора не направлялось.

Сторонами кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о его изменении или расторжении не достигнуто, существенного нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не допущено.

В связи с чем, встречные исковые требования ответчицы Дрожановой Н.А. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 26 ░░░., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1519,66 ░░░.- ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5276 ░░░░░░ 27 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░        ░.░.░░░░░░░