Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2020 ~ М-5794/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-1973/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-007258-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием представителя истца Ливинцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (АО) к Ермоленко Владимиру Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ББР Банк (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Ермоленко Владимиру Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2011 года между АКБ «Балтийский Банк Развития» (ЗАО) (в настоящее время ББР Банк (АО)) и Ермоленко В.В. заключен договор № № на предоставление овердрафта по счету, открытому для учета операций с использованием международной банковской карты № в рамках зарплатного проекта, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на срок действия банковской карты с лимитом 100 000 рублей, под 24% годовых. Поскольку вопреки условиям договора, за время пользования кредитом, ответчиком неоднократно допускались нарушения установленных сроков уплаты процентов за пользование овердрафтом, образовалась задолженность по уплате процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 322,80 рублей. В связи с изложенным, ББР Банк (АО) просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с Ермоленко В.В. в свою пользу с учетом уточнений сумму задолженности в размере 69 322,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 279,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ББР Банк (АО) Ливинцов С.А. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Ермоленко В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 103-104).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2011 года между АКБ «Балтийский Банк Развития» (ЗАО) (в настоящее время ББР Банк (АО)) и Ермоленко В.В. заключен договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику международную банковскую карту с лимитом 100 000,00 рублей на срок действия кредитной карты под 24% годовых (л.д. 14-15), а ответчик присоединился к условиям предоставления и использования овердрафта по счету, открытому для учета операций с использованием международной банковской карты ББР Банк (АО) в рамках зарплатного проекта, и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок (л.д. 16-19).

Заочным решением Свердловского районного суда от 18.2016 года по заявлению истца ББР Банк (АО) с ответчика Ермоленко В.В. была взыскана сумма основного долга по кредитному договору № № от 26.12.2011 года.

Вместе с тем, согласно п. 3.3 условий предоставления овердрафта, за пользование денежными средствами в рамках овердрафта ответчик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении клиента. Порядок уплаты процентов установлен главой 5 условий предоставления овердрафта (л.д.16 оборотная сторона).

В соответствии с п. 7.2.6 условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат овердрафта, уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (л.д. 18).

Обязанность ответчика производить уплату процентов не позднее 25 числа каждого календарного месяца за истекший процентный период, а за последний процентный период не позднее даты окончания действия договора предусмотрена п. 5.2 Условий. Уплата процентов производится путем зачисления (внесения) средств на счет и последующего списания этих средств со счета банком (л.д.17).

В соответствии с п. 5.6 условий в случае просрочки процентов клиент обязан уплатить пеню (неустойку) в размере, предусмотренном тарифами (л.д. 17).

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту и уплате процентов по овердрафту в размере 0,15% в день от суммы просроченных обязательств, которая рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её фактического погашения предусмотрена тарифами (л.д. 20).

В соответствии с п.7.1.5 Условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия предоставления овердрафта, и в соответствии с п. 2.5 Условий, уведомить клиента об указанных изменениях путем размещения печатных экземпляров новых редакции условий и /или тарифов на информационных стендах по месту нахождения банка, и его подразделений, или путем размещения электронных версий в сети Интернет на сайте банка (л.д.17 оборотная сторона).

В силу п. 4.2. Общих условий, заемщик обязуется выполнять условия договора, в том числе погашать неустойку (пени, штраф), предусмотренные договором, а также возмещать банку все его издержки по получению от заемщика исполнения его обязательств по договору (л.д. 24).

В соответствии с п. 4.1.2 Общих условий, банк вправе потребовать возврата кредита, направив заемщику соответствующее требование в порядке, установленном договором (л.д. 23-оборотная сторона).

В соответствии с п.4.2.5 Общих условий, заемщик обязан исполнить свои обязательства по договору, погасив основной долг, начисленные процент за пользование кредитом, комиссии (при наличии), неустойки (штрафы, пени) не позднее 30 календарных дней с даты получения требования о погашении задолженности (л.д. 24-оборотная сторона).

Истцом в адрес ответчика 18.01.2016 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое получено ответчиком 03.02.2016 и оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 31).

Из представленных истцом выписок по счету ответчика, расчета следует, что последний, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.02.2016 г. по 27.12.2019 г. в размере 69 322,80 рублей (л.д. 28-30).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ермоленко В.В. в пользу ББР Банк (АО) подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69322,80 рублей.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования о расторжении кредитного договора, заключенного с Ермоленко В.В., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 8279,68 рублей (л.д. 7,64), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ББР Банк (АО) к Ермоленко Владимиру Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко Владимира Викторовича в пользу ББР Банк (АО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 69322,80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8279,68 рублей, а всего взыскать 77602,48 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от 26.12.2011 года, заключенный между Ермоленко Владимиром Викторовичем и ББР Банк (АО) с 27.12.2019 года.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 08.10.2020 года