Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2018 от 28.02.2018

Уг. дело № 1-135/2018

(11701050023000874)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                  28 марта 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н.,

потерпевшего Коваль В.Г.,

защитника-адвоката Климова А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бутанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Бутанова Виталия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 февраля 2018 года,

установил:

Бутанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, он 9 ноября 2017 года, в период с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение двух железных рельс, принадлежащих К., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, заверив своего знакомого М. о том, что указанные рельсы принадлежат ему, и, получив согласие от последнего оказать ему помощь в перевозке вышеуказанных рельсов, совместно с М., не осведомленным о преступных намерениях Бутанова В.В., перевезли принадлежащие К. две железные рельсы на автомобиле марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак О 519 МТ 25 rus, за рулем которого находился М., к воротам <адрес>, по месту жительства Бутанова В.В., где последний при помощи газокислородного резака разрезал вышеуказанные рельсы на 6 фрагментов, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Бутанов В.В. в указанное время, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах на север от <адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил две железные рельсы типа «Р-43» длиной по 8 метров каждая, общим весом 714,4 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 7144 рубля, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 7 144 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бутанов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший К. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что причиненный для него ущерб значителен, просил назначить подсудимому условную меру наказания, производство по гражданскому иску на сумму 7144 рубля прекратить, так как хотя Бутанов В.В. ущерб ему ни в какой мере не возместил, действий к заглаживанию вреда не предпринял, но последний не трудоустроен, в связи с чем не желает судебного разбирательства по иску.

Защитник - адвокат Климов А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баштаков А.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Бутанова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства Бутанов В.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Бутанову В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Бутанову В.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Бутанова В.В., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не назначает Бутанову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Бутанова В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Бутановым В.В. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Потерпевшим - гражданским истцом - К. заявлен иск о взыскании с Бутанова В.В. в возмещение ущерба 7 144 рублей.

Потерпевший - гражданский истец - К. от иска отказался, просил производство по нему прекратить, поскольку хотя Бутанов В.В. ущерб ему ни в какой мере не возместил, действий к заглаживанию вреда не предпринял, но последний не трудоустроен, в связи с чем, ему жаль Бутанова В.В., и он не желает судебного разбирательства по иску.

Подсудимый Бутанов В.В. в судебном заседании против принятия судом отказа от иска не возражал, указав, что действительно не возмещал ущерб потерпевшему, не заглаживал причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

        В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, гражданскому истцу и участникам судебного процесса разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

            приговорил:

    Бутанова Виталия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Бутанова Виталия Валентиновича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

    Меру пресечения в отношении Бутанова Виталия Валентиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принять отказ К. от иска к Бутанову Виталию Валентиновичу о возмещении ущерба, производство по иску прекратить.

Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Белозерская Е.С.