Решение по делу № 2-3044/2015 ~ М-3178/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-3044/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 ноября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Савельевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Савельевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что <дата> между истцом ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Савельевой Е.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита на потребительские нужды в сумме ..... рублей под ..... % годовых. Банк во исполнение своей обязанности по договору, перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить .....-го числа каждого месяца. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет ..... руб., в том числе: просроченный основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Савельева Е.А. в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по иску не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела (л.д.9). На звонки на телефоны, указанные ответчиком в анкете при заключении договора, ответчица также не отвечала. Адрес регистрации ответчица не меняла, что подтверждается адресной справкой ОФМС от <дата> (л.д.31)

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрел в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и Савельевой Е.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита на потребительские нужды в сумме ..... рублей, процентная ставка ..... % годовых, на срок ..... месяцев с даты предоставления кредита. Согласно условий кредитного договора ежемесячный платеж от клиента должен происходить .....-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере ..... руб. (л.д.7,8).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме ..... руб. перечислены на счет ответчика <дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере ..... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 7).

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет ..... руб., в том числе: просроченный основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб. (л.д.5-6).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д. 13 обр.). Однако в добровольном порядке требования Банка ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право досрочного расторжения договора и требования досрочного возврата заемных средств.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита, в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в сумме ..... руб., в том числе: просроченный основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Во исполнение Федерального закона «О Внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «БИНБАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно Устава новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: публичное акционерное общество «БИНБАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО «БИНБАНК».

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Савельевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств необоснованности иска, заявленного истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Савельевой Е.А. в пользу истца ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Савельевой Е.А., <дата> года рождения, уроженки ..... в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме ..... (.....) руб. ..... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья- (подпись)             Л.В.Лимпинская

Копия верна судья