Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 от 23.01.2014

     Дело в„– 1-11/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Бобров                            

Воронежская область                        06 февраля 2014 РіРѕРґР°

    Р‘РѕР±СЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Ласого О.В.,

защитника Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение № 1945 и ордер № 51254,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Ласого О.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Р›Р°СЃС‹Р№ Рћ.Р’. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное СЃ незаконным проникновением РІ жилище, РїСЂРё следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 15 часов 10 минут Ласый О.В., находясь во дворе дома <адрес>, куда он пришел, чтобы пообщаться со ФИО11., увидел, что на входной двери, ведущей в указанное домовладение, висит навесной замок, в связи с чем он решил, что в указанном доме никого нет. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества из данного дома, для использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, Ласый О.В. примерно в 15 часов 15 минут тех же суток, убедившись в отсутствии во дворе хозяина дома, а также иных лиц, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, рукой ударил по входной двери, ведущей в коридор дома, сломав при этом ее запорное устройство, после чего открыв дверь, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда из второй комнаты тайно похитил: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат марки <данные изъяты> в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, раскладной нож стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект шахмат в пластиковой коробке стоимостью <данные изъяты> рублей, два комплекта из 3-х штук одноразовых бритвенных станков марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО12 Завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Ласый О.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ Ласый Рћ.Р’. РІ судебном заседании полностью признал СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ, СЃ предъявленным обвинением согласился РІ полном объеме Рё поддержал ранее заявленное ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено РёРј добровольно, после предварительных консультаций СЃ адвокатом. Сущность данного РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё последствия постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Ласого О.В. адвокат Шишлянникова О.В. согласна с его ходатайством.

Прокурор Мозгалев М.Ю. и потерпевший ФИО14 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ласый О.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    РџСЂРµРґСЉСЏРІР»РµРЅРЅРѕРµ Ласому Рћ.Р’. обвинение РІ совершении <дата> тайного хищения имущества ФИО15 РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты> СЂСѓР±., совершенного СЃ незаконным проникновением РІ жилище, обоснованно Рё подтверждается собранными РїРѕ делу РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, Р° также достаточными для разрешения дела РїРѕ существу, Рё его действия СЃСѓРґ квалифицирует РїРѕ Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤.

Основания для постановления в отношении Ласого О.В. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Ласый О.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом ему наказании, ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ласому О.В., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ласый О.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея три не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы за особо тяжкое, тяжкое преступления и преступление средней тяжести, согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поэтому наказание Ласому О.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Ласого О.В., а именно то, что он нигде не работает, совершил умышленное тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 21.12.2011, суд не считает возможным применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Ласому О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ласому О.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 4 С‡. 3 СЃС‚. 81 РЈРџРљ Р Р¤ вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты>, фотоаппарат марки <данные изъяты> РІ чехле, туристический РЅРѕР¶, комплект шахмат, РґРІР° комплекта РёР· 3-С… штук одноразовых бритвенных станков марки <данные изъяты>, хранящиеся РїРѕ сохранной расписке Сѓ потерпевшего ФИО16 (Р».Рґ.59), СЃСѓРґ считает необходимым оставить Сѓ него РїРѕ принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

ПРИГОВОРИЛ:

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Ласого Рћ.Р’. виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ 1 (РѕРґРЅРѕРіРѕ) РіРѕРґР° 10 (десяти) месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 21.12.2011 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы окончательное наказание назначить Ласому О.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Ласому О.В. с 06.02.2014, засчитав в этот срок время содержания его под стражей с 11.11.2013 по 06.02.2014.

До вступления приговора в законную силу Ласому О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, фотоаппарат марки <данные изъяты> в чехле, туристический нож, комплект шахмат, два комплекта из 3-х штук одноразовых бритвенных станков марки <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Е.Р. Половец