Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2015 ~ М-584/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-915/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 мая 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова И.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

27.09.2014 г.в 11.06 час. по ул.Карла Маркса, 91 А, в г.Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей "Д", принадлежащего на праве собственности Кузьминой С.Н., под управлением собственника, и «"М", принадлежащего на праве собственности Хабарову И.С., под управлением Черноскутова В.Ю.

В результате ДТП принадлежащему Хабарову И.С. на праве собственности автомобилю "М", были причинены механические повреждения. Виновником ДТП истец полагает водителя автомобиля "Д", Кузьмину С.Н., которая в нарушение п.8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем истца.

На момент ДТП гражданская ответственность как виновника ДТП, так и потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах», к которой истец обратился о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере (руб). Не согласившись с указанной суммой истцом было получено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом степени износа составляет (руб)., величина утраты товарной стоимости составляет (руб). Также им понесены расходы оплату оценки в сумме (руб). Тем самым из общей суммы ущерба в (руб)., не возмещенными остаются (руб).

(дата) ответчику была вручена его претензия, в которой он просил выплатить ему сумму страхового возмещения согласно направленного страховщику отчета, однако в установленный законом пятидневный срок выплата не была произведена. В связи с этим у ООО «Росгосстрах» на основании ст.13 п.2 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по выплате неустойки в размере % за каждый день просрочки с невыплаченной суммы, что на день подачи иска составит (руб).

В связи с изложенным просил взыскать ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения (руб)., компенсацию морального вреда в сумме (руб) на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), неустойку за несвоевременное исполнение обязательства за период с (дата) и по день рассмотрения дела судом, штраф в размере 50% присужденной денежной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме (руб). и стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности (руб).

В судебном заседании представитель истца Хабарова И.С. – Калинин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Дополнил, что страховая выплата в полном объеме истцу до настоящего времени не произведена. При этом указал, что ДТП произошло 27.09.2014 г., тогда как Единая методика, о которой указывает ответчик в отзыве, применяется при оценке ущерба от ДТП, которые произошли после 17.10.2014 г. Представленный истцом в обоснование размера причиненных убытков отчет соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. При этом УТС рассчитывается для транспортных средств, у которых с момента начала эксплуатации не прошло пять лет, Хабаров И.С. приобрел автомобиль в автосалоне (дата) г., до этого транспортное средство не эксплуатировалось.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. За подписью представителя по доверенности Кривых И.А. в материалы гражданского дела представлен письменный отзыв на иск, в котором ООО «Росгосстрах» просит оставить иск без рассмотрения. Согласно отзыва ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере (руб). в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением ООО «Технэкспро». Указанное экспертное заключение выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено с учетом текущих цен в регионе, и истцом не оспаривалось, претензий к сумме выплаты страхового возмещения не предъявлялось, в соответствии с чем полагали свои обязательства перед Хабаровым И.С. по договору страхования исполненными в полном объеме. На основании досудебной претензии истца ООО «Росгосстрах»произвело проверку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Единой методики расчета, действующей с 01.12.2014 г. и гарантирующей единый результат расчета. В выплате дополнительного страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что представленный им Отчет независимой экспертизы не соответствует Единой методике расчета, о чем Хабаров И.С. был уведомлен письмом от (дата) По состоянию на дату подачи иска названное нарушение истцом не устранено. Полагали, что ООО «Росгосстрах» не мог нарушить права истца или оспорить его права, свободы или законные интересы в связи с чем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке. Также не согласились с требованиями истца, полагая, что он злоупотребил правом (ст.10 гражданского кодекса РФ).

Третьи лица Кузьмина С.Н., Черноскутов В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.1079 ч.ч.1,3 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах установленной законом и договором страховой суммы.

Ст.930 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст.931 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.935 п.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст.927 п.1 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Ст.930 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 п.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.п.1,15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу; установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как усматривается из искового заявления и представленных письменных доказательств, в частности справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло 27.09.2014 г. Таким образом, спорные правоотношения возникли после 01.09.2014 г. к отношениям сторон по их урегулированию должны применяться положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ (за исключением предусмотренных в нем случаев).

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6 п.1) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.7 указанного закона (применяемой в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ – поскольку дата заключения договора ОСАГО - до 01.10.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27.09.2014 г.в 11.06 час. по ул.Карла Маркса, 91 А, в г.Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей "Д" под управлением Кузьминой С.Н., и "М", под управлением Черноскутова В.Ю. В результате ДТП автомобилю "М" были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля "М", является истец Хабаров И.С., что подтверждается представленными в материалы дела в копиях свидетельством о регистрации транспортного средства , паспорта транспортного средства, справки о ДТП от 27.09.2014 г.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца Калинина А.В., представленных письменных доказательств, в том числе копий справки о ДТП от (дата) г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от той же даты следует, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение третьим лицом Кузьминой С.Н. при управлении транспортным средством «"Д", п.8.12 ПДД (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц). Указанное обстоятельство третьим лицом Кузьминой С.Н., а также стороной ответчика не оспорено.

Согласно объяснений представителя истца, третьего лица в судебном заседании, представленной в материалы дела в копии справки о ДТП от 27.09.2014 года, Кузьмина С.Н. является собственником автомобиля "Д", при этом гражданская ответственность обоих участников ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Изложенные обстоятельства третьим лицом и стороной ответчика также не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 указанного Закона).

Согласно ст.12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Хабаров И.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, о чем составлен Акт , и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме (руб). Истец полагает указанную сумму не соответствующей реальному ущербу, что подтверждает Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, составленным Независимой технической экспертизой транспортных средств ИП Б. (дата) Согласно названого Экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М", составляет с учетом степени износа (руб), именно в названную сумму истец полагает необходимым оценить размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величина утраты товарной стоимости составляет (руб). Также истец указывает на то, что им понесены расходы на оплату экспертизы в сумме (руб)., что подтверждает представленной в материалы дела копией квитанции ИП Б. за .

Из отзыва ООО «Росгосстрах» следует, что страховая компания полагает свои действия по выплате суммы страхового возмещения обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, отказ в выплате дополнительного страхового возмещения истцу мотивирует несоответствие представленного им Экспертного заключения Единой методике расчета.

В рассматриваемой ситуации суд не может согласиться с доводами стороны ответчика и признать их обоснованными.

Так в силу п.п.18,19,14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, с учетом положений ст.ст.12,56 ГПК РФ суд считает возможным руководствоваться представленными стороной истца в материалы гражданского дела Экспертным заключениям о стоимости восстановительного ремонта, выполненным ИП Б. (дата) Оснований не доверять указанному заключению, к которому приложены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у составивших его лиц на проведение оценки, у суда не имеется. Перечень указанных в названном заключении повреждений автомобиля соответствует справке о ДТП от 27.09.2014 г., участвующими в деле лицами не оспаривался. Стороной истца обосновано указано, и подтверждается представленной в дело корпией ПТС, что дата начала эксплуатации транспортного средства истца – (дата) г., когда автомобиль был приобретен им в автосалоне ЗАО, а следовательно на момент ДТП не истекли пять дет с момента начала эксплуатации транспортного средства и имеются основании для начисления УТС (РД 37.009.015-98).

Действительно, как обоснованно указано ответчиком в представленном письменном отзыве, согласно ст.12.1 п.п.1-3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства была утверждена Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. (положение № N 432-П), и в соответствии с п.2 названного Положения вступила в силу со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 г. 1017, которым признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361. Постановление Правительства РФ от 07.10.2014 г. № 1017 вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.10.2014).

Тем самым Единая методика применяется для определения стоимости восстановительного ремонта в отношении ДТП, произошедших с 17.10.2014 г., на что обращено внимание судом в том числе в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Рассматриваемый в настоящем гражданском деле страховой случай имел место до указанной даты, а соответственно оснований не принимать представленное истцом Экспертное заключение по причине несоответствия его Единой методике не имеется.

Суд полагает, что стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей совокупности для опровержения доводов стороны истца относительно размера причиненного материального ущерба, в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.

Судом установлено, что по направлению страховщика поврежденный автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО целях определения размера причиненного истцу вреда. После чего размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта) был определен согласно составленного той же организацией Экспертного заключения (калькуляции) от (дата) Согласно названного заключения размер ущерба и соответственно страховая выплата в пользу истца ООО «Россгосстрах» были определены в сумме (руб). Однако названное составленное ООО Экспертное заключение не позволяет установить каким образом, по каким критериям были рассчитаны износ деталей транспортного средства, каким образом определена цена деталей и нормочаса, каких-либо приложений в обоснование проведенного расчета он не содержит. Также ответчиком не предоставлено суду и доказательств наличия у ООО права на составление подобных отчетов.

Составленное той же организацией (дата) и представленное ответчиком в материалы дела экспертное заключение по сути подтверждает доводы истца о недостаточности выплаченной ему суммы страхового возмещения, поскольку в заключении от (дата) стоимость восстановительного ремонта того же транспортного средства определена уже в размере (руб) (что далеко не на 10% отличается от первоначально составленного заключения). Однако опять же названное заключение не позволяет установить каким образом, по каким критериям были рассчитаны износ деталей транспортного средства, каким образом определена цена деталей и нормочаса, не содержит доказательств наличия у ООО права на составление подобных отчетов.

Ответчиком каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, предоставлено суду не было.

Таким образом, сумма материального ущерба (убытков), причиненных в результате ДТП, составляет (руб) (стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа (руб)., величина утраты товарной стоимости составляет (руб), расходы оплату оценки (руб).)

В соответствии с пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также письменного отзыва ответчика, вышеуказанного Акта о страховом случае и копии платежного поручения от (дата) страховое возмещение истцу произведено частично в сумме (руб) На указанную сумму необходимо уменьшить сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет (руб)

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный порядок истцом был соблюден, в частности стороной ответчика не отрицалось, что Хабаровым И.С. (дата) в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением выполненного ИП Б. Экспертного заключения, претензия был вручена ответчику (дата) (в материалах дела представлены претензия, кассовый чек ФГУП «Почта России» и выписка с сайта отслеживании почтовых отправлений по идентификатору). Как указали обе стороны (дата) ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате дополнительного страхового возмещения по единственному мотиву – несоответствие представленного Экспертного заключения Единой методике. До настоящего времени выплата дополнительной суммы страхового возмещения Хабарову И.С. не произведена.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 п.1 названного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как уже было указано истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение, срок ответа на претензию – 5 дней, претензия была получена ответчиком (дата) г., соответственно срок ее удовлетворения истек (дата) г., однако дополнительная сумма страхового возмещения выплачена не была. Тем самым обоснованы исковые требования Хабарова И.С. о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере % от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с (дата) по день рассмотрения дела судом, что составит 39 дней. Тем самым размер неустойки составит (руб)

На основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств наличия приведенных в п.5 ст.16.1 названного Закона оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа, в частности нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.Тем самым как того и просил истец в его пользу в ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом страховой суммы (руб)., т.е. (руб).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Хабаров И.С. в исковом заявлении и его представитель Калинин А.В. в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда указали, что истец испытывал моральные страдания, поскольку не имел возможности отремонтировать автомобиль, вынужден затрачивать время на проведение экспертиз, обращение с иском в суд. Изложенное в порядке ст.56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Хабарова И.С. о компенсации морального вреда частично, взыскав в его пользу с ООО «Росгосстрах» (руб).

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца Хабарова И.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме (руб)., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО от (дата) г., договором на оказание юридических услуг от той же даты (которые представлены в материалы гражданского дела). Указанную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся расценок на рынке юридических услуг. Также согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности на имя представителя в сумме (руб) оригинал удостоверенной нотариусом (дата) доверенности представлен в материалы гражданского дела.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме (руб)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)., ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░)., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░)., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░). ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░)., ░░░░░ (░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: . ░░░░░░░ ░.░.

2-915/2015 ~ М-584/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хабаров Иван Сергеевич
Ответчики
ООО Росгосстрах
Другие
Кузьмина Светлана Николаевна
Суд
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Земская Л.К.
Дело на сайте суда
sinarsky--svd.sudrf.ru
06.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2015Передача материалов судье
06.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2015Судебное заседание
12.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее