Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2014 ~ М-377/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-1468/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселковой А. Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Веселковой Ю. А., администрации <адрес>, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Веселковой Ю. А. к Веселковой А. Н., Веселковой Н. А., Веселковой Н. А., администрации <адрес>, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

Веселкова А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Веселковой Ю.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Веселкова А.Н. указала, что зарегистрирована и проживала в спорной муниципальной квартире. В квартире до середины 2012 года также были зарегистрированы: дочь истца ФИО1, мать истца Веселкова Н.А., сестра Веселкова Ю.А., бабушка ФИО2 Летом 2012 года бабушка умерла. Веселкова Ю.А. не проживает в квартире в течение последних пятнадцати лет. Все это время она не производит оплату коммунальных услуг и не намерена производить ее даже в части, ссылаясь на то, что в квартире она не проживает. Плату за коммунальные услуги производит истец. В связи со сложившимися конфликтными отношениями по поводу пользования квартирой истец была вынуждена уехать и снимать жилое помещение, продолжая оплачивать спорную квартиру. Так как все должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, истец полагает, что платежи за коммунальные услуги должны погашаться в равных долях.

Истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: Веселкова А.Н. – 2/4 доли, Веселкова Н.А. – ? доля, Веселкова Ю.А. – ? доля.

Веселкова Ю.А. обратилась в суд со встречным иском к Веселковой А.Н., Веселковой Н.А., администрации <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Веселкова Ю.А. указала, что с 1988 года зарегистрирована и проживает вместе с ответчиками в спорной квартире. В настоящий момент она вынуждена находиться по другому адресу, так как родственниками созданы невыносимые условия, исключающие совместное проживание. Квартиру и коммунальные услуги стороны всегда оплачивали совместно, не выделяя долю каждого в платежах. При этом квитанции об оплате всегда были оформлены на мать, поскольку она является нанимателем жилого помещения, и хранились в квартире. Несмотря на то, что уже более 15 лет она совместно не проживает с матерью и сестрой и не ведет с ними совместно хозяйства, то есть не является членом семьи нанимателя, она постоянно передавала денежные средства для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей. В квартире она занимает отдельную комнату площадью 9 кв. м, в связи с чем просит определить ее долю оплаты исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере 23,68/100, обязать администрацию <адрес> заключить с Веселковой Ю.А. соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из этой доли, разделить лицевой счет и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Веселковой Ю.А., взыскать с Веселковой А.Н. судебные расходы в размере 35 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены администрация <адрес> муниципального района <адрес>, ОАО «ОДЖКХ», ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ».

В судебном заседании истец Веселкова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными требованиями не согласилась, сумму судебных расходов считала завышенной.

Ответчик Веселкова Ю.А. исковые требования Веселковой А.Н. не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что сумма судебных расходов складывается из стоимости составления иска и получения юридической консультации.

Ответчик Веселкова Н.А. поддержала исковые требования Веселковой А.Н., возражала против встречных требований Веселковой А.Н.

Представитель ответчика ОАО «ОД ЖКХ» ФИО3 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск Веселковой А.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме, а иск Веселковой Ю.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что стороны занимают по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом. Ответственным квартиросъемщиком является Веселкова Н.А. (л.д.49).

    В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Стороны в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Из объяснений сторон установлено, что Веселкова Ю.А. в квартире не проживает, общее хозяйство с сестрой и матерью не ведет, общего бюджета с ними не имеет, доказательств того, что Веселкова Ю.А. несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в материалы дела не представлено, остальные наниматели несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в квартире лиц, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ стороны вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление жилым домом, в котором находится спорная квартира, осуществляется ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ».

В силу ст.155 ч.4 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги определяется по правилам ст.157 ЖК РФ.

На основании ч.ч. 4, 5 статьи 155, ст. 156 ЖК РФ порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На каждого из нанимателей спорной квартиры приходится по ? доле. Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 является дочерью Веселковой А.Н., то Веселкова А.Н. несет обязанность по оплате жилого помещения за себя и дочь - ? доля.

В соответствии со ст.155 ч.4 ЖК РФ, обязанность по заключению с истцами отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдачу им отдельного платежного документа возлагается на управляющую организацию, в данном случае ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ».

     Доводы встречного иска Веселковой Ю.А. об определении доли в расходах исходя из фактически занимаемой площади суд отклоняет, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам закона.

Требование Веселковой Ю.А. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Веселковой Ю.А. понесены расходы на оказание юридических услуг: 21.03.2014г. ею заключен договор поручения на оказание юридической помощи с ФИО5, предметом договора является представление интересов Веселковой Ю.А. по настоящему гражданскому делу, в том числе составление отзывов, возражений, заявлений, ходатайств, запросов и других документов правового характера, необходимых для выполнения настоящего поручения, консультации доверителя, оказание иной юридической помощи, представление интересов доверителя в суде (л.д.45-46). В соответствии с п.3.1 договора Веселкова Ю.А. уплатила представителю денежную сумму 35000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.47). 25.03.2014г. ответчиком Веселковой Ю.А. подан встречный иск (л.д.42-44). В судебных заседаниях представитель Веселковой Ю.А. не участвовал. Таким образом, судебные расходы ответчика состоят из расходов на оказание юридической помощи по составлению иска., поэтому на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в сумме 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Веселковой А. Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Веселковой Ю. А., администрации <адрес>, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить, встречный иск Веселковой Ю. А. к Веселковой А. Н., Веселковой Н. А., Веселковой Н. А., администрации <адрес>, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Веселкова А. Н. и ФИО1 - ? доля от общей площади жилого помещения, Веселкова Ю. А. – 1/4 доля от общей площади жилого помещения, Веселкова Н. А.- 1/4 доля от общей площади жилого помещения.

Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить с Веселковой А. Н., Веселковой Ю. А., Веселковой Н. А. отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в установленном размере и выдать отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

Исковое требование Веселковой Ю. А. об определении порядка и размера участия в расходах исходя из площади занимаемого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Веселковой А. Н. в пользу Веселковой Ю. А. судебные расходы 1500 руб.

Взыскать с Веселковой Н. А. в пользу Веселковой Ю. А. судебные расходы 1500 руб.

Требование Веселковой Ю. А. о взыскании судебных расходов в сумме 32000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2014г.

Судья: