Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2021 ~ М-2042/2021 от 19.03.2021

Производство № 2-3680/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003373-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 июня 2021 года                                                                           город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

    при помощнике судьи Кравченко О.Н.,

    с участием представителя истца Демура В.В., помощника прокурора города Благовещенска Суворовой М.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Е. Ю. к Березовскому Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что с 14.06.2021 года истец зарегистрирован по адресу: ***. 01.12.2020 года Князев Е.В. обратился в МУ «БГАЖЦ» для заключением договора социального найма жилого помещения, квартиру №***, расположенную по адресу: ***. В заключении указанного договора найма истцу было отказано, в связи с тем, что в указанно квартире зарегистрирован ответчик, который в указанной квартире не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, иные расходы связанные с содержанием упомянутой квартиры не несет, личных вещей не имеет, в квартире не появлялся.

На основании изложенного, истец просит суд признать Березовского Д. С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Снять Березовского Д. С. с регистрационного учета по адресу: ***.

В судебное заседание явился представитель истца и помощник прокурора города Благовещенск. Ответчик Березовский Д.С. о дате, времени и месте судебных заседаний извещался в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, заблаговременно по единственному известному адресу – адресу регистрации.    Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК При этом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится преимущественно в этом определенном регистрацией месте. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Таким образом, определяющим в вопросе надлежащего извещения является именно наличие у физического лица регистрации, так как в силу вышеуказанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с учетом их изменений и дополнений, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик адресованную ему судебную корреспонденцию, в том числе телеграммы не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. В отделение почты для получения телеграмм не является.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 26.06.2008 N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

              Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение указав, что сотрудникам МКУ «БГАЖЦ» в том числе не известно обстоятельства регистрации ответчика в спорной квартире.

             Помощник прокурора города Благовещенска представил заключение по делу в порядке ст. 45ГПК РФ, в котором указал что, материалами дела подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает, может быть и никогда не проживал, бремя содержания имущества ответчика не несет, требования подлежат удовлетворению.

                 Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: ***, (далее - квартира № ***), числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец с 14.06.2005 года зарегистрирован по адресу: ***

        Из сведений, предоставленных по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области также усматривается, что ответчика Березовский Д.С. с 09.09.2003 года также имеется постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу.

Из искового заявления и данных в ходе судебного разбирательства по делу пояснений следует, что истец обратился в адрес МУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру № *** по пер. ***, в ответе на указанное заявление истцу было указано на необходимость предоставления документов удостоверяющих личность членов семьи: Березовского Д.С., Князева Д.Е, Князева А.Е.).

Однако информация о том, что ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, истцу была неизвестна, ответчик в спорное жилье не вселялся, вещей в спорном жилье не имеет, бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Снятие сведений с регистрационного учета ситцу необходимым для решения жилищного вопроса, а именно для заключения договора социального найма жилого помещения. Упомянутые обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обстоятельства не проживания Березовского Д.С. по адресу: *** подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель3

Так, свидетель Свидетель1 будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, что с ответчиком не знаком, с истцом знаком, с детьми проживает в жилом помещении по пер. ***.

Свидетель Свидетель2 будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал следующие показания, что с ответчиком не знаком, с истцом знаком, проживает в бараке по пер. ***.

Свидетель Свидетель3 будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суда показала, что с истцом знакома, в квартире №*** по пер. *** истец проживает только с супругой и двумя детьми, чужих вещей в квартире не имеется.

         Показания указанных выше свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другие места жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, в связи с чем, считает исковые требования о его признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает. Доказательств того, что ответчик имела намерение проживать в спорном жилом помещении, но истцом чинились препятствия в их реализации, судом не установлено, в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования ответчик не обращался, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан и объективно не подтвержден фактическое проживания и желание проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

     С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает установленным, что ответчик Березовский Д.С. добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: *** сделав это по собственному волеизъявлению. Таким образом, фактически право пользования Березовским Д.С. данным жилым помещением прекращено. При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспариваются.

При обстоятельствах изложенных выше, учитывая длительность не проживания Березовского Д.С. по месту регистрации, не несение им расходов по содержанию указанного выше жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно сменил место жительства, в связи с чем требования истца о признании Березовского Д.С. утратившими право пользования указанным выше жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

          В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

         Приказом УМВД России по Амурской области от 31.05.2016 № 342 с 01.06.2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами. Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области. В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

              Снятие с регистрационного учета регламентируется ст.ст. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в действующей редакции), согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

              При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Березовский Д.С. признан судом утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для обращения истца в компетентные государственные органы, уполномоченные осуществлять действия по снятию ответчика Березовского Д.С. с регистрационного учета по указанному выше адресу места регистрации.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Березовского Д. С., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Данное решение является основанием для осуществления государственными органами, осуществляющими регистрационный учет граждан, действий по снятию Березовского Д. С., *** года рождения,    с регистрационного учета по адресу: *** в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    Т.И. Чешева

    Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2021 года.