Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2021 ~ М-2388/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-1864/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Адовой Ю.А. к потребительскому кооперативу социальных программ «Уран» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Адова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к потребительскому кооперативу социальных программ «Уран» (далее - ПКСП «Уран»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 690 928 руб. 68 коп. по договору займа от 09.09.2020 № 66, из которых: 1 519 113 руб. - сумма займа, 171 815 руб. 68 коп. - проценты; судебные расходы в размере 6 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 655 руб.

В обоснование требований истец указала, что 09.09.2020 между Адовой Ю.А. и ПКСП «Уран» заключен договор займа № 66. В соответствии с условиями договора займодавец передала заемщику денежные средства в сумме 1 519 113 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 09.09.2021 включительно (п. 1.3 договора) и уплатить проценты за пользование займом. Проценты по займу определены договором в размере 13% годовых (п. 1.4 договора). Согласно приложению № 2 к договору сумма процентов, подлежащая выплате займодавцу, составляет 171 815 руб. 68 коп. Денежные средства в сумме 1 519 113 руб. были переданы заемщику в день заключения договора займа. В соответствии с п. 3.1 договора возврат всей суммы займа производится единовременно в конце срока действия договора. После окончания срока займа денежные средства (сумма займа и проценты) истцу не возвращены. 6 000 руб. истец уплатила юристу за составление претензии и настоящего искового заявления.

Истец Адова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ПКСП «Уран» председатель правления Харитончик Е.В., действующий на основании Устава, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, кроме того представил в суд заявление, в котором исковые требования Адовой Ю.А. о взыскании с ПКСП «Уран» денежных средств по договору займа от 09.09.2020 № 66 в размере 1 519 113 руб. - суммы займа, 171 815 руб. 68 коп. - процентов; судебных расходов в размере 6 000 руб. признал в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, представитель ответчика не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что потребительский кооператив социальных программ «Уран» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданный на основе членства путем объединения его членами-пайщиками имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (пункт 1.2 Устава).

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу статьи 30 указанного федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном данным Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ПКСП «Уран» Харитончик Е.В. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованных суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представителем ответчика представлено заявление.

Признание иска представителем ответчика ПКСП «Уран» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ПКСП «Уран», в связи с чем, заявленные исковые требования Адовой Ю.А. о взыскании с ответчика ПКСП «Уран» в пользу Адовой Ю.А. денежных средств по договору займа от 09.09.2020 № 66 в размере 1 690 928 руб. 68 коп., из которых: 1 519 113 руб. - сумма займа, 171 815 руб. 68 коп. - проценты; судебных расходов в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом Адовой Ю.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 655 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения 8616/170 ПАО Сбербанк от 25.10.2021 (операция 31).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу Адовой Ю.А. подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 11 658 руб. 50 коп., с ответчика ПКСП «Уран» в пользу истца Адовой Ю.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Адовой Ю.А. к потребительскому кооперативу социальных программ «Уран» удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива социальных программ «Уран» в пользу Адовой Ю.А. денежные средства по договору займа от 09.09.2020 № 66 в размере 1 690 928 (Один миллион шестьсот девяносто тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 68 коп., из которых: 1 519 113 (Один миллион пятьсот девятнадцать тысяч сто тринадцать) руб. - сумма займа, 171 815 (Сто семьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 68 коп. - проценты; судебные расходы в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 (Четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 50 коп.

Возвратить истцу Адовой Ю.А. из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 11 658 (Одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп., уплаченную согласно чеку-ордеру Томского отделения 8616/170 ПАО Сбербанк от 25.10.2021 (операция 31).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-003760-58