Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2020 ~ М-712/2020 от 14.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петрашиной Наталье Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Петрашиной Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Петрашина Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> годовых. Ответчик в нарушение требований договора надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с Петрашиной Н.Я. задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петрашина Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Петрашиной Н.Я. заключен потребительский кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой <данные изъяты> годовых. Петрашина Н.Я. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными платежами 26-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>

Как следует из выписки по лицевому счету №№, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере <данные изъяты>), которым ответчик воспользовался.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Петрашина Н.Я. же принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у неё по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., поэтому, учитывая указанные выше положения закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.

Кроме того, с Петрашиной Н.Я. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петрашиной Наталье Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петрашиной Натальи Яковлевны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко