Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2011 (2-6196/2010;) ~ М-6092/2010 от 04.10.2010

Дело №2-1337/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

    27.01.2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Жутиной Я. М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Г.В. к Яковлев Н.Н., Министерству финансов РФ, Министерству финансов Красноярского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным уголовным осуждением,

У с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому району г. Красноярск в отношении нее был вынесен оправдательный приговор по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Не согласившись с вынесенным приговором, частный обвинитель Яковлев Н.Н. подал апелляционную жалобу и ДД.ММ.ГГГГ Советским районным    судом г. Красноярска был вынесен обвинительный приговор, согласно которому она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением суда кассационной инстанции Красноярского краевого суда приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был отменен, уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 129 УК РФ по заявлению Яковлев Н.Н. прекращено за отсутствием состава преступления. Истица просит взыскать с Министерства финансов <адрес> компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, с Яковлев Н.Н. материальный вред в размере 4000 рублей, уплаченных адвокату за составление кассационной жалобы, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик Яковлев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем с согласия истицы, дело рассмотрено в отсутствие Яковлев Н.Н. заочно.

Представитель Минфина России по доверенности Крылова Д. М. просила истице в иске к Министерству финансов отказать, так как вред ей причинен не в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, который возмещается за счет средств соответствующей казны. По уголовным делам частного обвинения предварительное расследование, как правило, не проводится, в связи с чем все действия, связанные с обращением в суд и поддержанием обвинения, выполняют не должностные лица или государственные органы, а граждане. Из материалов дела усматривается, что уголовное преследование истицы осуществлялось на основании заявления Яковлев Н.Н., в связи с чем, дело относится к категории уголовных дел частного обвинения. Следовательно, виновных действий органов государственной власти, явившихся причиной уголовного преследования, а также причинно-следственной связи между действиями государственных органов власти и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда не усматривается, т.е. Минфин России не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 УПК РФ реабилитированному возмещаются суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, при этом требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (Статья 1071 ГК РФ).

    В соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд установил, что на основании заявления Яковлев Н.Н. мировым судьей судебного участка № по Советскому району г. Красноярска было возбуждено уголовное дело частного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцовой Г.В. мировым судьей был вынесен оправдательный приговор, по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Не согласившись с вынесенным приговором, Яковлевым Н.Н. была подана апелляционная жалоба и ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска был вынесен приговор, согласно которому Воронцова Г.В. оправдательный приговор мирового судьи был отменен и постановлен обвинительный приговор, Воронцова Г.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10000 рублей.

Определением суда кассационной инстанции Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцовой Г.В. был отменен, уголовное дело в отношении нее по ч. 1 ст. 129 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.

Исходя из диспозиции статьи 1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, то есть, указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов.

Действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны РФ не распространяется на уголовные дела частного обвинения в связи с оправданием подсудимых, ответчиками по таким делам признаются граждане - потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование.

Из материалов дела усматривается, что уголовное преследование истицы осуществлялось на основании заявления Яковлева Н.Н., в связи с чем оно относится к категории уголовных дел частного обвинения.

    Таким образом, Воронцовой Г.В. в иске к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

    На правоотношения сторон по данному делу (истицы Воронцовой Г. В. и ответчика Яковлева Н. Н.) возникшие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в том числе положения ст.1064 ГК РФ, но не распространяются на данные правоотношения положения ст.1070 ГК РФ, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении Воронцовой Г. В. по обвинению, предъявленному частным обвинителем Яковлевым Н. Н.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд полагает, что с Яколева Н. Н. в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда и расходы истицы, понесенные на составление кассационной жалобы и уплату государственной пошлины.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из того, что на протяжении девяти месяцев Воронцова Г.Г. В. вынуждена была регулярно являться в суд по вызовам в качестве подсудимой, собирала доказательства своей невиновности, испытывала нравственные страдания и переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности впервые. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истицы, а также отсутствие доказанных данных о том, что в результате уголовного преследования ухудшилось ее состояние здоровья, уменьшился ее заработок, распалась семья истицы, суд полагает, что с Яковлева Н.Н. в пользу Воронцовой Г.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а также понесенные истицей расходы по составлению кассационной жалобы в сумме 4000 рублей, подтвержденные соответствующими доказательствами, а также возврат государственной пошлины в размере 400 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

     Всего в пользу истца с Яковлева Н.Н. подлежит взысканию: 3000 руб. + 4000 руб. + 400 руб. = 7400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Воронцова Г.В. в иске к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – отказать.

    Взыскать с Яковлев Н.Н. в пользу Воронцова Г.В. 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок 10 суток с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.

Мотивированное решение изготовлено:

ДД.ММ.ГГГГ