Решение по делу № 2-425/2020 ~ М-207/2020 от 14.02.2020

№ 2-425/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С.А., Иванова К.П., Галлямовой К.П. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят прекратить за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ними по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 3-3313 от 29.08.2014 ФИО1 был собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 26.07.2016 ФИО1 умер. Все имущество, принадлежавшее ему на день смерти, фактически было принято - супругой Ивановой С.А. и детьми - Ивановым К.П. и Галлямовой К.П. В установленный законом срок они вступили в наследство, надлежащим образом оформили все необходимые для этого документы, зарегистрировали право общей долевой собственности на указанный дом.

Начиная с 1980 года и по настоящее время уже более 40 лет, они постоянно и непрерывно проживают в указанном жилом доме, производят капитальные и текущие ремонты, оплачивают все коммунальные платежи и несут все расходы по содержанию указанного жилого дома и земельного участка, задолженностей по оплате не имеют.

В 2013 году в целях комфортности проживания на собственные средства ими были разобраны пришедшие в ветхое и непригодное для проживания состояние тесовые сени и возведен бревенчатый пристрой, проведено отопление. В утепленном пристрое они оборудовали санузел и котельную. В соответствии с техническим паспортом б/н от 31.10.2013 площадь жилого дома после реконструкции составила 76,3 кв.м.

На момент оформления наследства после смерти ФИО1 площадь дома была указана 66 кв.м.

Самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы Галлямова К.П., Иванова С.А., Иванов К.П. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца Иванова К.П., являющегося также представителем истцов Галлямовой К.П. и Ивановой С.А. поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия его доверителей, с просьбой об удовлетворении иска.

Ответчик - представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и вынесении решения на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии с частью 1 статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 2 статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит жилой дом, общей площадью 66 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, о чем представлены выписки из ЕГРН.

Согласно технического паспорта, составленного Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республика Башкортостан по состоянию на 31.10.2013, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 76,3 кв.м. (жилой дом (литера А) 1981 года постройки площадью 55 кв.м., пристрой (литера А1) 1992 года постройки площадью 10,8 кв.м., пристрой (литера А2) 2013 года постройки площадью 10,5 кв.м.).

Согласно выводов заключения строительно – технической судебной экспертизы МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район РБ №17 от 26.03.2020:

Жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м. (по внутреннему обмеру), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям

Жилой дом по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район РБ заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение экспертов содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая то, что самовольно реконструированный жилой <адрес> соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░