Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2012 ~ М-2764/2012 от 10.08.2012

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-3046/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи      Шерина А.А.,

При секретаре                           Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Мыслиной Г.С., Копытову С.В., Мыслину А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Мыслиной Г.С., Копытову С.В., Мыслину А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Мыслина Г.С. является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с Мыслиной Г.С. зарегистрированы члены ее семьи - сыновья Копытов С.В. и Мыслин А.С. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 16. Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них солидарно в свою пользу образовавшуюся за период с 01.08.2009 по 30.06.2012 задолженность в сумме 65 284,20 руб., пени в размере 7 372,93 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2 379,71 руб.

В судебное заседание истец СМУП «ВЦ ЖКХ» явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Мыслина Г.С. и Мыслин А.С. суду пояснили, что ими в добровольном порядке уплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 32 500 руб., относительно взыскания с них оставшейся части долга в размере 32 784,20 руб. не возражали. Данная задолженность образовалась по причине неоплаты коммунальных платежей Копытовым С.В., который один проживал в вышеуказанном жилом помещении и скрывал факт неоплаты коммунальных услуг. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Также просили снизить размер начисленной истцом пени в связи с тяжелым материальным положением: зарплата Мыслиной Г.С. составляет 5 400 руб. (работает начальником отделения почтовой связи), ее муж М.С.В., который в вышеуказанной квартире не зарегистрирован, зарабатывает около 2 000 руб. в месяц, сыну Мыслину А.С. исполнилось 18 лет и он еще не работает, кроме того на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь М.С.С., обучающаяся в 10 классе.

Ответчик Копытов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика Копытова С.В.

Выслушав объяснения ответчиков Мыслиных, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что нанимателемквартиры <адрес> являетсяМыслина Г.С., которая в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания от 24.09.2010 № (л.д. 27).

Изкопии лицевого счета № и справки ЖЭУ № 16 о составе семьи от 01.06.2012 следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы сыновья Мыслиной Г.С. - Копытов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мыслин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3, 4).

Ответчики свои обязательства по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за период с 01.08.2009 по 30.06.2012 образовалась задолженность, которая согласно выписке из лицевого счета от 19.07.2012 составляет 65 284,20 руб. (л.д. 6-9).

В судебное заседание ответчикиМыслины представили платежные документы, подтверждающие факт уплаты задолженности в размере 32 500 руб. (л.д. 28-30).

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру <адрес>, в сумме 32 784,20 руб. (65 284,20 руб. - 32 500 руб.), которая ответчиками Мыслиными не оспаривается.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом начислены пениза просрочку оплаты жилищно-коммунальных услугза период с 01.08.2009 по 30.06.2012 в сумме 7 372,93 руб. (л.д. 5). Указанные пени по своей правовой природе являются неустойкой, на которую могут распространяться положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О,в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, пояснивших в судебном заседании, что зарплата Мыслиной Г.С. составляет 5 400 руб., ее муж М.С.В., зарабатывает около 2 000 руб. в месяц, ответчику Мыслину А.С. исполнилось 18 лет и он еще не работает, кроме того на иждивении Мыслиной Г.С. имеется несовершеннолетняя дочь М.С.С., обучающаяся в 10 классе, а также то, что алгоритм расчета задолженности истцом не приведен, ставкарефинансирования ЦБ РФ, на основании которой сделан расчет, не указана, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют допущенные ответчиками нарушения для ресурсоснабжающих организаций, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает до 3 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мыслиной Г.С., Копытова С.В., Мыслина А.С. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2009 по 30.06.2012 в размере 32 784,20 руб., пени в сумме 3 000 руб., в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 1 273,53 руб., а всего - 37 057 (тридцать семь тысяч пятьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин