Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-726/2013 ~ М[1]-689/2013 от 16.08.2013

Дело № 2(1)-726/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Вороньжевой И.В.,

с участием истца Лаврентьева А.В.,

представителя Сакмарского РОСП – Четвериковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева А.В. к Василенко Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев А.В. обратился в суд с указанным иском, указав в заявлении, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Сакмарским районным судом на основании определения от 31.05.2013 года, Сакмарским РОСП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца была произведена опись имущества должника Василенко Е.А. по адресу её прописки. В опись было включено имущество на общую сумму ... рублей, а именно: телевизор ..., стоимостью ... рублей, микроволновая печь ..., стоимостью ... рублей, стиральная машина ..., стоимостью ... рублей, ноутбук ..., стоимостью ... рублей. Истец утверждает, что все описанное имущество, кроме ноутбука ... не принадлежит должнику Василенко Е.А., а является собственностью истца и приобретено за счет их личных средств. Ответчик Василенко Е.А. прописана в их квартире по адресу <адрес>, но фактически там не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительное время нигде не работала и не имела собственных средств, после получения кредита проживала в <адрес>, имущества, принадлежащее ей не может находиться в квартире истца. Телевизор ..., и стиральная машина ..., приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ... Микроволновая печь ... так же приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, документы не сохранились. Ноутбук ... действительно принадлежит Василенко Е.А.

    Просил суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ему имущество: телевизор ..., стоимостью ... рублей, микроволновую печь ..., стоимостью ... рублей, стиральную машину ..., стоимостью ... рублей.

    В судебном заседании истец Лаврентьев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и пояснил, что он проживает в <адрес>, дочь Василенко Е.А. прописана у него в квартире, фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в соседней квартире <адрес>. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие ему вещи: телевизор ...», микроволновая печь ...», стиральная машина ...».Просил исключить принадлежащее ему имущество из акта описи и ареста.

    Ответчик Василенко Е.А. в судебном заседании иск признала, и пояснила, что она прописана в квартире отца Лаврентьева А.В. по адресу <адрес>, фактически проживает с семьей мужем и двумя детьми в соседней квартире <адрес>. Все ее имущество находится по фактическому месту проживания, у нее имеется свой телевизор, стиральная машина, микроволновка. Ноутбук ... принадлежит ей, находится в квартире отца, чтобы уберечь от детей.. Телевизор ..., микроволновая печь ...», стиральная машина ... принадлежат ее отцу. Впоследствии в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – старший судебный пристав Сакмарского РОСП Четверикова Г.П. в судебном заседании с иском не согласна, считает, что в опись включено надлежащее имущество, документов, подтверждающих право собственности истца на включенное в опись имущество, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Судебный пристав –исполнитель Сакмарского РОСП Афанасьев М.А. в судебном заседании с иском не согласен, у него в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Василенко Е.А.,опись и арест имущества произведены на законных основаниях по адресу, который указан в исполнительном листе, документы, подтверждающие принадлежность имуществу истцу не были представлены.

    Представитель третьего лица УФССП России ... не явился в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.

Заслушав, стороны, изучив в совокупности предоставленные документы по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с определением Сакмарского районного суда от 31.05.2013 года по гражданскому делу по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Василенко Е.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности, на имущество, принадлежащее Василенко Е.А., находящееся по адресу: <адрес>, на сумму ... рублей наложен арест в целях обеспечения иска (л.д.48).

На основании исполнительного листа серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сакмарский районным судом судебным приставом –исполнителем Сакмарского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52-53)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Сакмарского РОСП Афанасьевым М.А. составлен акт о наложении ареста на имущество Василенко Е.А., а именно :

телевизор ..., стоимостью ... рублей, микроволновая печь ..., стоимостью ... рублей, стиральная машина ..., стоимостью ... рублей, ноутбук ..., стоимостью ... рублей, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д.33-34)

Копией паспорта ответчика Василенко Е.А. подтверждается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>, в состав семьи входит жена ФИО9, дочь Василенко Е.А., зять ФИО10 и внуки, которые зарегистрированы по указанному адресу.

Документов, свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в суд не предоставлено.

Свидетельские показания ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что Василенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживает в соседней квартире, где находится ее имущество, не может служить безусловным доказательством того, что не имеется имущества должника по адресу <адрес>, так как должник не имеет своего жилья, проживает в соседней квартире незначительное время. Кроме того, Василенко Е.А. подтвердила, что принадлежащее имущество ноутбук находится в квартире отца Лаврентьева А.В.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества на каком-либо праве.

Судом установлено, что по регистрационной карточке владельца продукции ..., а также кассовому чеку, Лаврентьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобретен телевизор ... за ... рублей в магазине ... по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО14, показавшего в судебном заседании, что телевизор ... он ездил покупать вместе с Лаврентьевым А.В. в <адрес> в магазин ... в ДД.ММ.ГГГГ

Представленными истцом документами ( гарантийным документом, товарным чеком, информацией магазина об отпуске товара( л.д.23-25) о покупке стиральной машины ... подтверждается приобретение истцом Лаврентьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ данного товара, имеющего серийный номер .... Вместе с тем, в опись имущества, на которое наложен арест, включена стиральная машина .... Данное обстоятельство свидетельствует о том, в опись включена другая стиральная машина, приобретение которой истцом документально не подтверждено, в связи с чем оснований для её исключения из акта о наложении ареста суд не усматривает.

На микроволновую печь ... истцом представлено руководство пользователя, которым не подтверждается принадлежность указанного имущества истцу, в связи с чем она также не подлежит исключения из описи.

Принадлежность ноутбука ... ответчице Василенко Е.А. истцом и ответчиком не оспаривается. Свидетельские показания ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что в квартире у истца имеется телевизор, стиральная машина, микроволновая печь суд считает недостаточными.

Таким образом, судом установлено, что в акт о наложении ареста, включено имущество истца Лаврентьева А.В. – телевизор ..., которое подлежит исключению акта о наложении ареста. Принадлежность истцу другого имущества, из числа включенного судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста, документально не подтверждена, в связи с чем оно не подлежит исключению из акта описи имущества.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 442 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск Лаврентьева А.В. удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведённого судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области Афанасьевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор ..., стоимостью ... рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение составлено в окончательной форме 21.10.2013 г.