Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-658/2015 от 14.10.2015

Дело № 1-658/2015

следственный номер 551479

Строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                    02 ноября 2015 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Мамонтовой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Григорьева ФИО1,

защитника - адвоката Аскерова Т.Б., представившего удостоверение № 199 и ордер № 010002 от 06 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЬЕВА ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16 января 2006 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 31 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06 августа 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев О.В. совершил тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

04 августа 2015 года около 14 часов 00 минут, Григорьев подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже, заглянул в него, убедился, что внутри квартиры никого нет, а также в том, что вблизи указанного дома посторонние лица отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, после чего кулаком правой руки, прикрытым рукавом надетого на нем свитера, разбил стекло левой створки наружной рамы окна, толчком руки открыл створку внутренней рамы окна, и залез через него в указанную выше квартиру, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2. Далее Григорьев в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 04 августа 2015 года, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение прихожей, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся на холодильнике солнцезащитные очки марки «Polaroid» / «Полароид» модели «Р4126 KIH Y2 66» / «Пи4126 КейАйАш Уай2 66», стоимостью 4 650 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, прошел в помещение комнаты откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившиеся на коробках в дальнем левом углу указанной комнаты ноутбук марки «НР» / «АшПи» модели «Pavilion g6-1216er» / «Павилион джи6-1216ир» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 16 500 рублей, и сумку от указанного ноутбука марки «НР» / «АшПи» модели «H4J90AA» / «Аш4Джей90ЭйЭй», стоимостью 1 725 рублей, принадлежащие ФИО2, а также находившиеся на стуле, расположенном справа от входной двери в данную комнату штаны марки «Puma» / «Пума» модели «Way 1 DE-91074 Herzogenaurach» / «Уэй 1 ДиИ - 91074 Херзоджинаурэч», стоимостью 1 533 рубля, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 24 408 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Григорьев согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Григорьева в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Григорьева, суд признает рецидив преступлений, поскольку Григорьев в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление при непогашенной судимости, за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копиям приговоров и постановления Григорьев ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 л.д. 17-20, 21-22, 38-39, 42, 43-48, 49-52, 53-61, 62-64, 65-68, 69-71).

По прежнему месту отбывания наказания в <данные изъяты> Григорьев трудоустроен не был из-за сокращения рабочих мест, желания трудиться не имел, допустил 46 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, за что водворялся в ШИЗО и ОК, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен в строгие условия содержания, поощрений не имел, на меры воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал, отношение к представителям администрации враждебное, в обращении груб, по характеру вспыльчив, замкнут, лжив, демонстративен, груб, хитер, недоверчив, боязлив (т. 2 л.д. 29-30).

По прежнему месту жительства в отношении Григорьева жалобы и заявления не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и в общении с лицами, представляющими оперативный интерес и ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (т. 2 л.д. 35).

Состоит на учете в ГБУЗ «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 25)

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 26).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 1044 от 11 сентября 2015 года, Григорьев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Григорьев наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 245-249).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что Григорьеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Григорьева.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство, то при таких обстоятельствах к Григорьеву должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений не менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого Григорьева от общества и решая вопрос о подлежащих к отбытию им сроках, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признательную позицию по делу, его критическое отношение к содеянному, наличие заболевания, и считает возможным назначить Григорьеву наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совершения Григорьевым преступления, направленного против собственности, в период непогашенной судимости спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Григорьеву ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется, с учетом наличия в действиях Григорьева опасного рецидива, поскольку Григорьев совершил тяжкое преступление, ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Григорьеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях последнего опасного рецидива преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступление, направленное против собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Григорьеву в ходе предварительного следствия адвокатом Аскеровым Т.Б. на сумму 11 880 рублей (т. 2 л.д. 90-91), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 2 640 рублей, а всего на общую сумму 14 520 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРИГОРЬЕВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Наказание Григорьеву О.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 ноября 2015 года, зачесть в срок лишения свободы Григорьеву О.В. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 06 августа 2015 года до 02 ноября 2015 года.

Вещественные доказательства: коробка от похищенного ноутбука, штаны марки «Puma», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2,– оставить последнему по принадлежности;

- штаны черного цвета, обувь черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у осужденного Григорьева О.В.,– оставить последнему по принадлежности;

- свитер черного цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - вернуть осужденному Григорьеву О.В. по принадлежности;

- след обуви на картонной коробке, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить;

- семь отрезков липкой ленты со следами рук, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 14 520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Григорьева О.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий