Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2019 от 21.03.2019

    Дело №

                                                    П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                            09 апреля 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи     Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – Шумилова А.А.,

подсудимого Шаньгина А.Н.,

защитника - адвоката Попова А.Б.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шаньгина А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                 у с т а н о в и л:

Шаньгин А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 19:49 Шаньгин А.Н., находясь в состоянииалкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил одну бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью 284 рубля 38 копеек, спрятал похищенную бутылку коньяка к себе под одежду, направился через зал магазина к кассе, не оплатив товар, прошел через кассу и направился к выходу из магазина. В это время из торгового зала вышла администратор Потерпевший №1, которой стал очевиден факт хищения, подошла к Шаньгину А.Н. и потребовала вернуть похищенный товар. Шаньгин А.Н., удерживая похищенное имущество, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый противоправный характер, обоснованному требованию Потерпевший №1 не подчинился, и, удерживая похищенное имущество, оттолкнул Потерпевший №1 в плечо. От данного удара Потерпевший №1 упала на колени и почувствовала физическую боль, а Шаньгин А.Н. выбежал из магазина.

После чего, Шаньгин А.Н., открыто похитив имущество из магазина <данные изъяты> с применением насилия к Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 284 рубля 38 копеек и причинив Потерпевший №1 физическую боль.

           Подсудимый Шаньгин А.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

               Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

               Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

               Суд квалифицирует действия Шаньгина А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

               Подсудимый Шаньгин А.Н. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

               Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаньгина А.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной объяснение Шаньгина А.Н. на л.д. 35, данное до возбуждения уголовного дела, в котором Шаньгин А.Н. сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных правоохранительным органам, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

              Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло контроль за его поведением, что способствовало совершению им открытого хищения чужого имущества именно для продолжения употребления спиртных напитков.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости    назначить Шаньгину А.Н. наказание в виде лишения свободы, со штрафом и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

             С учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности, обстоятельств, тяжести и корыстного мотива совершенного преступления суд назначает подсудимому Шаньгину А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его семейного и имущественного положения, его трудоспособности, отсутствия иждивенцев, отсутствия заболеваний и возможности получения стабильного источника дохода.

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ    суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шаньгину А.Н.      следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимому Шаньгину А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

               Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

            В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Шаньгина А.Н. следует    освободить.

                Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                                      п р и г о в о р и л:

Шаньгина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения Шаньгину А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Шаньгина А.Н. под стражу в зале суда.

                Срок наказания Шаньгину А.Н.    исчислять с <дата>, с момента взятия под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Шаньгину А.Н. на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Шаньгину А.Н. на основании    ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить Шаньгина А.Н.    от уплаты процессуальных издержек.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                               А.В. Чагин