Решение по делу № 12-112/2020 от 17.02.2020

Дело № 12-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники               19 марта 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Кузнецовой Ю.П. на определение участкового уполномоченного отдела УУП и по делам ..... Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

01.02.2020 участковым уполномоченным отдела УУП и по делам ..... Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, Кузнецова Ю.П. указывает, что 20.01.2020 она обратилась в отдел МВД России по Березниковскому городскому округу из-за того, что у соседа из ..... по ночам громко играет музыка, крики, шум, грохот, вопли, стук по батареям. Данную квартиру снимает Б.В. К нему приходят друзья и подруги примерно по 10 человек. От этого страдает вся семья и в основном ...... Просит отменить определение участкового уполномоченного отдела УУП и по делам ..... Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Кузнецова Ю.П., будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, нен явилась. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Б.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья признает неявку указанных лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, обозрев материал проверки КУСП № от ....., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей данной статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материала проверки КУСП № от 20.01.2020 следует, что 20.01.2020 в 05:53 от Кузнецовой Ю.П. поступила информация о том, что в ..... громкая музыка.

Из рапорта полицейского ОМВД России по БГО Л.А. следует, что ..... по адресу: ..... дверь в ..... никто не открыл, из квартиры звуки громкой музыки не доносились.

Из рапорта участкового уполномоченного отдела УУП и по делам ..... Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.М. следует, что в ходе работы по материалу КУСП № Б.В., ..... года рождения, проживающий по адресу: ..... сообщил, что данную квартиру он снимает. ..... он не смог слушать музыку в ночное время, так как находился на работе в ночную смену.

Из рапорта участкового уполномоченного отдела УУП и по делам ..... Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.М. следует, что в ходе работы по материалу КУСП № Л,Д,, проживающий по адресу: ....., сообщил, что ..... музыки в ночное время не слышал.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ..... вина Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не нашла своего подтверждения, а также, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    определение участкового уполномоченного отдела УУП и по делам ..... Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» – оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Ю.П. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Судья                      (подпись)          Е.А. Петрова

Копия верна. Судья