Дело № 1-378/2020
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 09 сентября 2020 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М.,
при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасск-Дальний – Кузнецова Р.С.,
подсудимой – Струковой А.А.,
защитника - адвоката Гредякина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей - Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Струковой А.А., <данные изъяты>, не судимой,
обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Струкова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у гражданки Потерпевший №1 в <адрес>, достоверно зная, что принадлежащий Потерпевший №1 мобильный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты> находится на полке шкафа в комнате указанной квартиры, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, а также находившиеся у нее в гостях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находятся в кухне и за ее преступными действиями не наблюдают, зашла в комнату, где с полки шкафа в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила мобильный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным мобильным аппаратом сотовой связи Струкова А.А. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Струкова А.А. виновной себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные входе судебного заседания ей понятны.
Защитник адвокат Гредякин А.В. ходатайство подсудимой Струковой А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму <Сумма> рублей поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить. Наказание просила назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Кузнецов Р.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Струковой А.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Струковой А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, её материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Струковой А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Струковой А.А. суд признает смягчающим наказание обстоятельством: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
О наличии иных тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления, личности виновной, её пояснений данный в ходе судебного заседания, где она подтвердила, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, а также что состояние опьянения повлияла на совершение ею данного преступления, отягчающим наказание Струковой А.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Струковой А.А., что самой подсудимой не отрицалось в ходе судебного заседания.
С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности Струковой А.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Струковой А.А., которая не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.220), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» – удовлетворительно (л.д. 222).
С учётом личности подсудимой Струковой А.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление Струковой А.А., поскольку она не судима, характеризуется удовлетворительно, а работая, она будет иметь возможность доказать своё исправление.
Рассматривая вопрос о назначении иного менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Струковой А.А., материального положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей менее строгого вида наказания в виде штрафа.
Препятствия для назначения Струковой А.А., наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей (л.д.187), суд учитывает, что подсудимой ущерб не возмещен в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением и исковые требования в данной части признала, суд счел необходимым заявленные исковые требования Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей удовлетворить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 230 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░;
<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░