Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2014 ~ М-2865/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-3796 /14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №16 по Московской области к Крылову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Крылову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2011 году являлся собственником автомобиля Лексус LS430, мощностью 276 лошадиных сил, госномер №. Налоговая база, согласно пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки установлены Законом Московской области от 16.11.2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области». Таким образом, согласно представленному расчету, сумма транспортного налога за 2011 год составила 4 853, 28 рублей. За просрочку исполнения обязательства начислены пени в размере 50,26 рублей. 26 ноября 2012 года в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 22175, однако обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по уалате транспортного налога в размере 4 853,28 рублей, пени в размере 50,26 рублей за просрочку исполнения обязанности по оплате трансппортного налога.

            В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, представила ходатайтство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает иск в полном объеме.

            Ответчик Крылов В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его адвокат, действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

    В силу действующего законодательства плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доли в этом имуществе.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что в 2011 году ответчик являлся собственником автомобиля Лексус LS430, мощностью 276 лошадиных сил, госномер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

26 ноября 2012 года в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 22175, однако обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

С учетом изложенного, пропущенный срок подлежит восстановлению, задолженность по оплате транспортного налога подлежит взысканию в полном объеме.

Вследствие несвоевременной уплаты транспортного налога ответчику начислены пени.

Размер пени, заявленный МРИФНС N 16 по Московской области ко взысканию в судебном порядке, рассчитан налоговым органом в соответствии с требованиями закона (ст. 75 НК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по оплате налога ответчиком не исполнена, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

            Взыскать с Крылова ФИО7 в пользу МИФНС России №16 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2011 год в размере 4 853 ( четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек, пени в размере 50 ( пятьдесят) рублей 26 копеек за просрочку исполнения обязанности по оплате транспортного налога.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                            И.Ю. Кулагина.