Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2017 (2-7262/2016;) ~ М-8639/2016 от 23.11.2016

дело №2-509/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Федоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ткаченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Ткаченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 20.07.2012 года между истцом и ФИО8 ФИО7 заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 25 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК №, выданным Щелковским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес>. Истец обратился к нотариусу Поповой Е.В. с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего. Поступил ответ на запрос, в котором нотариус сообщил, что наследником умершего является супруга умершего – Ткаченко ФИО9, которая приняв наследство после смерти ФИО2, приняла в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на 15.07.2016 года, задолженность составила: 395647,03 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 61160,54 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 7493,63 рубля – сумма задолженности по пени, 5400 рублей – сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование, а всего 469701 рубль 20 копеек. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о возврате Банку суммы задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ткаченко С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2012 года в размере 469701 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7897 рублей 01 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ткаченко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

        Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2012 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 25 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК №, выданным Щелковским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

Истец обратился к нотариусу Поповой Е.В. с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего. Поступил ответ на запрос, в котором нотариус сообщил, что наследником умершего является супруга умершего – Ткаченко ФИО10, которая приняв наследство после смерти ФИО2, приняла в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

Ответчик, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на 15.07.2016 года, задолженность составила: 395647,03 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 61160,54 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 7493,63 рубля – сумма задолженности по пени, 5400 рублей – сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование, а всего 469701 рубль 20 копеек.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о возврате Банку суммы задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение вышеуказанных норм закона, истцом не представлено суду сведений о стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в пределах которого ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от истца не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к Ткаченко С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2012 года в размере 469701 рубля 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7897 рублей 01 копейки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ВТБ 24 (ПАО) к Ткаченко ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2012 года в размере 469701 рубля 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7897 рублей 01 копейки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца через Щелковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья          Ванеева Н.В.