Решение по делу № 2-4110/2019 ~ М-3179/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-4110/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 03 сентября 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Анатолия Александровича к Администрации городского округа Балашиха о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании право собственности на квартиру после реконструкции,

Установил:

Истец Денисов А.А. предъявил к ответчику - Администрации
городского округа Балашиха иск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании право собственности на квартиру после реконструкции, в обоснование которого указал о том, что ему на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилое помещение, расположенное на данном земельном участке, именуемое в Выписке из ЕГРН квартирой площадью 54,1 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>,
вид жилого помещения - квартира. В связи с тем, что квартира состояла из двух комнат, с целью улучшения жилищных условий, на прилегающем к квартире земельном участке он весной и летом 2018 года на собственные средства возвел пристройку, в которой оборудовал, ванную комнату, туалет, коридор, комнату отдыха. Окончив строительство пристройки к квартире, он обратился
в Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Балашихинский филиал ГУЛ МО «МОБТИ» для проведения технической инвентаризации и изготовления технической документации на принадлежащее ему домовладение.
При получении технического паспорта на принадлежащее ему жилое помещение (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ года, было указано на то, что ему необходимо признать свое право собственности на возведенную пристройку, так как
он не предоставил разрешение на строительство пристройки. Им был заказан кадастровый паспорт на домовладение, однако он не имеет возможности его получить в связи с тем, что не установлено его право собственности
на возведенную пристройку к дому. ДД.ММ.ГГГГ года из Администрации городского округа Балашиха, Денисов А.А. получил Уведомление об отказе
в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта № 20968179. Пристройка к жилому помещению (квартиры)
не нарушает общий облик, права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Более того, от соседей Куличковой Галины Евгеньевны и Жарковой Ольгой Ивановной получено письменное согласие на строительство хозяйственной пристройки к дому.

На основании изложенного, истец Денисов А.А. просил суд признать,
что квартира после реконструкции, общей площадью 92,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>, расположенная
на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец Денисов А.А. и его представитель
по доверенности (л.д. 38-39) - Рогожина Е.С. иск поддержали, просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрация городского округа Балашиха по доверенности (л.д. 61; 115-117) – Лобанова А.О. в судебное заседание
не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом,
что подтверждено письменное распиской (л.д. 62), о причинах неявки суду
не сообщила. Представила в дело письменные возражения (отзыв) на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении искового заявления
в полном объеме (л.д. 112; 113-114).

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования
и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно положениям ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал
и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права
и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

    Как следует из положений ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены,
в том числе, учет муниципального жилищного фонда; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; признание
в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено
для проживания граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из положений ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии
с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии
с его назначением и пределами его использования, которые установлены
ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное
не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Денисов А.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 668+/- 9 кв.м., что подтверждено выписками из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-10; 11-12; 75-79; 83-84; 88-92).

В материалы дела представлены технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-21), согласие на строительство хозяйственной постройки к дому (л.д. 22; 23; 24; 25; 110-111), градостроительный план земельного участка (л.д. 26-39), проект реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» (л.д. 40-59), судебная практика по аналогичному спору (л.д. 66-71), выписка из ЕГРН на жилой дом площадью 163,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 72-74; 85-87), декларация об объекте недвижимости (л.д. 80-84).

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций пристройки лит. «А2» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> жилое помещение (квартиры) №1, на основании результатов проведенного технического обследования строительных конструкций пристройки лит, «А2» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и анализа конструктивной схемы здания можно сделать следующие выводы: Несущие строительные конструкции здания жилого дома: фундаменты, наружные стены и перекрытия находятся в работоспособном состоянии и способны воспринимать расчетные нагрузки. Несущие и ограждающие конструкции здания пристройки лит. «А2» находятся в работоспособном состоянии и способны воспринимать расчетные нагрузки. Работы по возведению пристройки лит. «А2» не повлияли на конструктивные характеристики основного строения: на сохранность, несущую способность
и устойчивость строительных конструкций, которые обладают достаточной пространственной жесткостью. Таким образом, исследованием не выявлено значительных нарушений строительных норм и правил при возведении пристройки лит. А2. Пристройка на момент обследования не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к с исследуемых строений на соседние земельные участки не происходит сход снега, наледи, талых и дождевых вод, обеспечены нормативная инсоляция и естественное освещение внутри обследованных помещений и помещений зданий окружающей застройки.
Их размещение не затрудняет доступ к соседним земельным участкам
и помещениям, не оказывает вредное воздействие на человека, не препятствует движению транспортных средств. Данные выводы позволяют рассмотреть вопрос о возможности эксплуатации данного строения без угрозы для жизни
и безопасности окружающих (л.д. 93-109)

Истец обращался к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на которое получил уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома
или уведомления об изменении параметров планируемого строительства
или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства
или садового дома на земельном участка, из которого следует,
что государственную услугу по выдаче разрешений    на    строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) предоставляет Министерство жилищной политики Московской области (л.д. 13-16).

Письмом Министерства жилищной политики Московской области, истцу разъяснено, что признать право собственности на самовольную постройку
он может в судебном порядке (л.д. 63-65)

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Денисов А.А., являясь собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществил строительство пристройки к данному жилому помещению.

Представленными истцом в дело письменными доказательствами подтверждено, что такая пристройка к жилому помещению не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью,
при этом, также не влияет на несущую способность конструкций жилого дома, не оказывает влияния на целостность конструктивных элементов здания,
не влияет на конструктивную надежность, пространственную устойчивость
и безопасность здания, и не создает угрозы для жизни и безопасности окружающих, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы ответчика, приведенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление, сами по себе не могут служить основанием
к отказу в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска,
и также опровергаются представленными в дело письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца
о сохранении квартиры в реконструированном (в перепланированном) состоянии и признании право собственности на квартиру после реконструкции (перепланировки) обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Денисова Анатолия Александровича к Администрации городского округа Балашиха о сохранении квартиры в реконструированном состоянии
и признании право собственности на квартиру после реконструкции – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную
по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>
в реконструированном (в перепланированном) состоянии в соответствии
с проектом реконструкции части жилого дома, выполненным ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» в 2019 году, общей площадью после реконструкции 92,5 кв.м..

Признать за Денисовым Анатолием Александровичем право собственности на реконструированное (перепланированное) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 92,5 кв.м..

Данное решение является основанием для государственной регистрации
в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 09 сентября 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев