Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2010 ~ М-617/2010 от 18.05.2010

Дело Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.

При секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к  ответчику о возмещении убытков в порядке ст. 15 ГК РФ и ст. 98, 100 ГПК РФ.

В обоснование иска, а также в судебных заседаниях 25 и 27.05.20010 года указал, что 24.08.2009 года около 00 час. 20 мин. в районе дома ..., в г.Североморске неустановленное лицо повредило принадлежащий ему легковой автомобиль марки «...».

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОВД ЗАТО г.Североморск в качестве лица, причинившего вред, установлен ФИО3, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а истец признан потерпевшим. Кроме того, в рамках уголовного дела им также заявлен гражданский иск.

Приговором Североморского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, гражданский иск истца удовлетворен частично. При этом, в судебном процессе не был рассмотрен вопрос о компенсации истцу расходов по оплате услуг адвокат – представителя потерпевшего.

Так, он заключил соглашение с адвокатом Беляевой Е.Н., которая дала ему устную консультацию, подготовила гражданский иск, знакомилась с материалами уголовного дела, запрашивала необходимые документы в обоснование гражданского иска и принимала участие в судебном заседании. За ее услуги истец уплатил 4000 руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Ответчику разъяснились процессуальные права л.д. 3), в том числе – последствия не явки в судебное заседание и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исходя характера спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Ранее в судебном заседании 25.05.2010 года ответчик ФИО3 с иском не согласился, полагал понесенные истцом расходы на адвоката завышенными, поскольку его представитель приняла участие только в одном судебном заседании, которое продолжалось примерно 10 минут.

         Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Номер в отношении ФИО3 по ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ.

            Как установлено судом, приговором Североморского городского суда от 16.03.2010 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в том, что 24.08.2009 года около 00 час. 20 мин. в районе дома Номер по ..., в г.Североморске из хулиганских побуждений повредил принадлежащий ФИО2 легковой автомобиль марки «...», чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. Приговор вступил в законную силу 29.03.2010 года.

ФИО2 был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу на основании постановлений следователя от 02.09.2009 года и от 28.01.2010 года (соответственно). Для представления своих интересов в уголовном деле и в суде истец заключил соглашение с адвокатом Североморской городской коллегии адвокатов Беляевой Е.Н. и выдал ей доверенность от 26.10.2009 года л.д. 74, 75 уголовного дела Номер ).

            Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами уголовного дела, в рамках представления интересов истца как потерпевшего и гражданского истца адвокат Беляева Е.Н. предоставила ему устную консультацию, подготовила гражданский иск, знакомилась с материалами уголовного дела, представляла интересы потерпевшего в судебном заседании 03.03.2010 года Номер

            За оказанные услуги ФИО2 оплатил адвокату Беляевой Е.Н. 4000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.10.2010 года л.д. 11).

Указанные понесенные расходы, являются для истца убытками. Возмещение убытков в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ – это один из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оказанный адвокатом объем правовых услуг (устная консультация, составление гражданского иска, ознакомление с материалами уголовного дела и представительство в суде), суд полагает понесенные истцом расходы разумными и обоснованными.  

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу расходы по оплате услуг представителя в полном объеме. Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.      

            Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

 Иск ФИО2 удовлетворить.

 Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО2 убытки в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 4400 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть также обжаловано сторонами в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий Т.В.Роговая