Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2020 ~ М-2330/2020 от 03.08.2020

дело № 2-2330/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-006183-88

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Пакова Н.Н.,

при секретаре                                Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца                            Золотаревой Н.В.,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска    Старыгина О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Допира А.Н. к администрации г. Пятигорска, Малашенко З.А. о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования,-

установил:

Допира А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска, Малашенко З.А. о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Золотарева Н.В., действующая на основании доверенности, в обоснование заявленных требований пояснила, что <данные изъяты> доля жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: <адрес> принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником указанного жилого дома является Малашенко З.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником имущества ФИО4 после его смерти является – Допира А.Н. Однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с тем, что в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как в договоре купли-продажи жилого дома площадь указана <данные изъяты> кв.м. Из справки о характеристиках объекта государственного технического учета №, выданной ГБУ СК «Ставкрайиммущество» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изменение общей площади жилого дома произошло в результате строительства пристройки литер <данные изъяты>» (помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.) на возведение или переоборудование которой разрешение не представлено.

Фактически еще при жизни ФИО4 для улучшения жилищных условий, за счет собственных денежных средств, своими силами произвел реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимого имущества. При проведении технической инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к жилому дому литер <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. произведено строительство прихожей литер <данные изъяты> (помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.), а также перепланировка внутренних помещений.

В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики объекта, увеличилась общая площадь строения с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что при возведении строения, наследодателем ФИО4 не были получены разрешения соответствующих организаций г. Пятигорска на производство строительных работ, в настоящее время возведенный наследодателем ФИО4 объект является самовольно реконструированным.

Строительство указанного выше объекта производилось в соответствии с действующими СНиП, что подтверждается исследованием, выполненным специалистами ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства».

В спорное строение подведено электрическое снабжение в соответствии с государственными нормативами и правилами.

Просит сохранить строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признав за Допира А.Н. право обшей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска Старыгин О.А., действующий на основании доверенности, заявленные требований не признал, просил в иске отказать, поскольку все работы по реконструкции выполнены самовольно в отсутствие разрешительной документации.

Ответчик Малашенко З.А., третье лицо нотариус Пятигорского городского нотариального округа Лысенко Е.В., в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причину неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть, посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что собственником <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником указанного жилого дома является Малашенко З.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

В целях улучшении жилищно-бытовых условий ФИО4 для улучшения жилищных условий, за счет собственных денежных средств, своими силами произвел реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимого имущества. При проведении технической инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к жилому дому литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. произведено строительство прихожей литер <данные изъяты> (помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.), а также перепланировка внутренних помещений. В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики объекта, увеличилась общая площадь строения с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества ФИО4 после его смерти является – Допира А.Н., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

По положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п. 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

При возведении указанного строения наследодателем ФИО4 не были получены разрешения соответствующих организаций г. Пятигорска на производство строительных работ, следовательно, объект является самовольно реконструированным.

Строительство указанного выше объекта производилось в соответствии с действующими СНиП, что подтверждается исследованием, выполненным специалистами ООО «П». Из содержания указанного заключения усматривается, что объемно-планировочные и конструктивные решения пристройки к жилому дому литер <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил. Несущие конструкции пристройки к жилому дому литер <данные изъяты> находятся в целом в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с требованиями экологических, санитарно-технических, противопожарных и строительных норм.

По результатам проведенного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления МЧС России (по городам Пятигорск, Железноводск и Лермонтов) обследования пристройки к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости, используется собственниками жилого дома на праве аренды в соответствии с нормами действующего законодательства, с определением разрешенного вида использования, что подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ф» по результатам произведенного исследования, установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», является жилым домом и пригодно для круглогодичного постоянного проживания, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Администрация города Пятигорска о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного объекта недвижимости отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Статья 222 ГК РФ указывает три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, определяется, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости.

Эти условия группируются следующим образом: наличие права на земельный участок, на котором ведется строительство, либо разрешения собственника этого участка; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, выданный заказчику (застройщику) органами местного самоуправления и удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также документ, управомачивающий производить строительство объекта.

Таким образом, разрешение на строительство – это административный акт, предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска.

Таким образом, иного способа защиты своих прав у истца нет, в связи с чем, он и обратился в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Статья 222 п. 1 ГК РФ относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что сохранение жилого дома по <адрес> в <адрес> нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылались и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Допира А.Н. к администрации г. Пятигорска, Малашенко З.А. о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Допира А.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.Н. Паков