Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2012 ~ М-2996/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-3142/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** год                                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                       Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                     Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца Брянцевой Т.А.,

представителя ответчика ОАО «АТБ» Сачава С.А., представителя ответчика ООО «Амрпартнеръ» Козицкой Г.В.,

третьего лица Ситникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Татьяны Владимировны к «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО), обществу с ограниченной ответственностью «Амурпартнеръ» о признании договоров залога от *** незаконными, -

УСТАНОВИЛ

Ситникова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АТБ», ООО «Амурпартнеръ» о признании договоров залога недействительными, указав, что с *** года состоит в зарегистрированном браке с Ситниковым А.П. Ситников А.П., в свою очередь, является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Амурпартнеръ». *** она стала свидетелем наложения судебными приставами-исполнителями ССП Магдагачинского района Амурской области наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Амурпартнеръ», в частности, на экскаватор ***? *** года выпуска, заводской номер машины рамы) ***, двигатель ***, коробка передач № отсутствует, цвет зеленый, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей, автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей; автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, Шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей; автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, 2008 года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, Шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей; автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, Шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей. Указанный арест, как она выяснила, наложен в связи с тем, что *** между ООО «Амурпартнеръ» в лице ее супруга, как генерального директора, с ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту ООО «КК», заключен договор залога указанного имущества.

Полагает, что Банком при заключении договоров залога нарушены ее права на долю в общем имуществе супругов, в том числе на долю в имуществе общества с ограниченной ответственностью, на распоряжение которым Банк обязан был истребовать ее письменное согласие. Таким образом, сделки (залог) совершены с нарушением требований закона, по указанному основанию просит суд признать недействительными договоры залога ***.1 и ***.4 от ***, заключенные между ООО «Амурпартнеръ» и ОАО «АТБ».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях наставила, суду поясняла, что имущество, зарегистрированное на ООО «Амурпартнеръ» является общим имуществом супругов, а, следовательно, касается семьи в целом. О совершении сделки (залога) истцу ничего не было известно, арестованное имущество - это более *** % активов предприятия (оно занималось лесозаготовками), которое давало доход для семьи, истец находится в декретном отпуске. При этом, свою долю в праве в ООО истец не выделяла, учредителем общества она не является, претензий на участие в обществе не заявляла.

Представитель ответчика ОАО «АТБ» иск не признал, указал, что *** между Банком и ООО «Амурпартнеръ» действительно были заключены договоры залога движимого имущества - автомобилей в рамках заключения между банком и ООО «КК» кредитного договора на сумму *** рублей. Обязательства по кредитному договору ООО «КК» исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела сторонами было заключено мировое соглашение в порядке оплаты долга. Между тем, указанное соглашение ответчиками также не было исполнено, Банк обратился в ССП по городу Благовещенску для исполнения решения суда в принудительном порядке. В рамках осуществления исполнительного производства было обращено взыскание на заложенное имущество. Полагает, что права истца действиями Банка не нарушены, поскольку на момент заключения договора залога Банком, согласно данным паспортам транспортного средства, было установлено, что автомобили принадлежат не Ситникову А.П., а ООО «Амурпартнеръ». На момент совершения залога доли в имуществе ООО «Амурпартнеръ» определены не были, Ситников А.П. являлся единственным участником общества и генеральным директором. С момента учреждения общества, все приобретенное им имущество является его собственностью. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ООО «Амурпартнеръ» иск признал, пояснила, что договор залога как обеспечение исполнение обязательства ООО «КК» перед Банком подписан не самим Ситниковым А.П., а ЕА, поскольку в указанное время Ситников с семьей находился за пределами Амурской области. ООО «Амурпартнеръ» занималось лесозаготовками, арестованное имущество составляет более *** % активов общества. На совершении сделки залога Ситникова, как супруга, согласия не давала.

Ситников А.П. в судебном заседании пояснил, что договор залога он не подписывал, указанные договоры подписывала уполномоченный им приказом на время отпуска представитель - ЕА. Согласие его супруги на залог никто не спрашивал, однако, учитывая стоимость залога, полагает, что такое согласие должно было быть. Он является единственным участником общества, супруга долю в обществе не выделяла. Заложенное имущество составляет более 90 % активов предприятия, которое приносило семье доход, следовательно, средства на покупку техники были общие. При этом. в рамках рассмотрения дела по требованиям Банка к ООО «КК» мировое соглашение он подписал, поскольку с его условиями был согласен.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, истец обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, обеспечившей явку в судебное заседание своего представителя, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака ***, Ситниковы состоят в зарегистрированном браке с ***, о чем произведена запись о регистрации акта гражданского состояния ***.

Из представленных договоров залога движимого имущества ***.1 и ***.4 от ***, заключенных между «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) и ООО «Амурпартнеръ» в счет исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «***» обязательств по договору кредитной линии *** от *** (п.1.1), следует, что в залог передано следующее имущество: экскаватор ***? *** года выпуска, заводской номер машины рамы) ***, двигатель ***, коробка передач № отсутствует, цвет зеленый, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей, автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей; автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, Шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей; автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя *** Шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей; автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, Шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей.

Как следует из иска, указанные договоры истец требует признать недействительными в силу нарушения норм семейного законодательства, то есть отсутствия ее письменного согласия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, в отношении которого его участники имеют обязательственные права (в отличие от юридических лиц, на имущество которых их учредители имеют право собственности либо иное вещное право). Доля в уставном капитале не сообщает участнику никаких вещных прав на имущество общества, которое принадлежит последнему на праве собственности как юридическому лицу.

Следовательно, доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Закона участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Из приведенных правовых норм следует, что у участника общества с ограниченной ответственностью отсутствует право на имущество юридического лица, участник общества с ограниченной ответственностью обладает правом на долю в обществе с ограниченной ответственностью.

Как следует из Устава ООО «Амурпартнеръ», общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (разд.2).

В соответствии с разделом 4 Устава, единственным участником (учредителем) общества является Ситников А.П., *** года рождения, зарегистрированный по адресу ***. В судебном заседании Ситников А.П. не оспаривал, что на момент заключения договоров залога и по настоящее время является единственным участником общества, Ситникова долю в обществе не имеет.

Решением единственного участника общества от ***, генеральным директором общества назначен Ситников Александр Павлович с *** с правами и обязанностями, согласно уставу общества. Приказом генерального директора общества от ***, Ситников А.П. принят на работу на должность генерального директора с правом подписи финансовых и банковских документов с ***.

Таким образом, на момент заключения договоров залога - ***, имущество супругов в виде экскаватор ***? *** года выпуска, заводской номер машины рамы) ***, двигатель ***, коробка передач № отсутствует, цвет зеленый, госномер 28 АУ 8000, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей, автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей; автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, Шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей; автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, Шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей; автомобиль ***, наименование тип - грузовой самосвал, *** года, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, Шасси (рама) № (VIN) ***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицеп) - красный ПТС № ***, госномер ***, свидетельство о регистрации ***, стоимостью *** рублей, отсутствовало. Указанное имущество являлось собственностью общества с ограниченной ответственностью, участники общества имеют право на долю в обществе, и не имеют право на его имущество.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По правилам ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, общим имуществом супругов в данном случае является не принадлежащие обществу транспортные средства, а доля в указанном обществе.

Между тем, закон связывает необходимость получения согласия супруга по распоряжению недвижимостью в случаях, установленных ч. 3 ст. 35 СК РФ, в частности, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Между тем, установив, что имущество, в отношении которого совершена сделка залога, не является общим имуществом супругов по смыслу Семейного кодекса РФ, таким имуществом является доля в обществе, то оснований для истребования согласия супруга на совершение сделки у Банка не имелось.

Довод ответчика ООО «Амурпартнеръ» о том, что данная сделка недействительна ввиду того, что подписан договор ЕА, суд находит надуманными. Так, в деле имеется приказ *** от *** генерального директора ООО «Амурпартнеръ» о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора на период с 08 июля по ***, в связи с уходом *** в очередной отпуск, ЕА, финансового директора предприятия с правом подписи за руководителя всех финансовых документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, организационно-распорядительных, и всех иных документов общества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент подписания договора, ЕА была наделана такими полномочиями, а, следовательно, имела право подписывать договоры залога движимого имущества общества с банком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме.

               Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ситниковой Татьяны Владимировны к «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО), обществу с ограниченной ответственностью «Амурпартнеръ» о признании договоров залога от *** незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, т.е. ***.

Председательствующий                                                                                      Г.В. Фандеева