Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-138/2014 ~ М-4/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-138/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Ширяевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко А.И. к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко А.И. обратился в суд с иском к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в войсковой части 77360-Х. Согласно приказа командира войсковой части 77360-Х от 18.04.2013 года № 137 и внесенными в него изменениями приказом от 11.07.2013 года № 258 ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 22 календарных дней за период работы с 01.02.2012 года по 31.01.2013 года и часть очередного ежегодного отпуска в количестве 24 календарных дня за период работы с 01.02.2013 года по 31.01.2014 года с 15 мая 2013 года по 30 июня 2013 года с правом на оплату ему стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Местом проведения отпуска являлся г. Шахтерск Донецкая область (Украина). К месту проведения отпуска он следовал воздушным транспортом по маршруту Мурманск-Москва-Донецк и обратно возвращался по этому же маршруту. Для проезда к месту проведения отпуска ему был выдан аванс в сумме 22500 рублей, который был возвращен согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2221 от 10.12.2013 года в полном объеме в силу требований начальника Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области.

По возвращении из отпуска обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, предоставив проездные документы, авансовый отчет, справку о стоимости перелета Мурманск-Москва-Донецк-Москва-Мурманск.

Однако ответчик отказал ему в возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, со ссылкой на отсутствие справки транспортной организации, осуществившей перевозку, о стоимости перелета по территории Российской Федерации.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просил взыскать с филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно подпункту «а» пункта 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда.

Основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией (пункт 10 Правил).

В представленных истцом документах отсутствует справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, в связи с чем, определить стоимость перелёта по территории Российской Федерации не возможно.

Просил в удовлетворении исковых требований в части оплаты проезда по маршруту Москва - Донецк- Москва- Мурманск отказать.

Представитель третьего лица - войсковой части 77360-Х надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мнений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Пилипенко А.И. состоит в трудовых отношениях с в/ч 77360-Х проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст. 1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 77360-Х от 18.04.2013 года № 137 Пилипенко А.И.- командиру отделения отряда военизированной охраны предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 22 календарных дней за период работы с 01.02.2012 года по 31.01.2013 года и часть очередного ежегодного отпуска в количестве 24 календарных дня за период работы с 01.02.2013 года по 31.01.2014 года с 15 мая 2013 года по 30 июня 2013 года с оплатой стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту использования отпуска г. Белгород и обратно.

Для проезда к месту проведения отпуска и обратно Пилипенко А.И. был выдан аванс в сумме 22500 рублей.

По возвращении из отпуска истец предоставил ответчику для оплаты проездные документы, однако в возмещении расходов по маршруту Мурманск-Москва-Донецк и обратно ему отказано со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ.

Кроме того Пилипенко А.И. был возвращен представленный аванс в сумме 22500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2221 от 10.12.2013 года. Основание- возврат аванса по ЗКР № 7330 от 26.04.2013 года.

В представленном письменном мнении представитель филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что работником не представлена справка транспортной организации, осуществлявшей перевозку, о стоимости перелёта по территории Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Аналогичная норма содержится в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пункте 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455.

Право истца на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации ответчиками не оспаривалось, судом сомнению не подвергается. Документы, подтверждающие право истца на возмещение понесенных расходов в материалы дела представлены и судом исследованы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Пилипенко А.И. имеет электронные билеты с указанием маршрута перелёта Мурманск – Москва (Домодедово); Москва (Домодедово)- Донецк (Украина); Донецк (Украина)- Москва (Внуково)- Мурманск, посадочные талоны, подтверждающие перелет Пилипенко А.И. к месту проведения отпуска – г. Донецк и обратно.

Согласно представленным в суд документам 09.05.2013 года оплата стоимости авиабилетов по маршруту Мурманск- Москва (Домодедово) на имя Пилипенко А.И. была произведена в сумме 7825 рублей, по маршруту Москва (Домодедово)- Донецк на имя Пилипенко А.И. была произведена в сумме 4102 рубля.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, представленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово)- Донецк составляет 71,23%

Расходы истца на авиаперелёт по указанному маршруту по территории Российской Федерации составляют 2921,86 руб. (4102 руб. х 71,23 %).

При расчете суммы, подлежащей возмещению по проезду авиатранспортом в пределах РФ по маршруту Донецк- – Москва (Внуково) – Мурманск суд учитывает, что согласно сведениям, полученным с сайта ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», расстояние между аэропортами Москва (Внуково)- Мурманск составляет 1485 км., по маршруту Донецк - Москва (Внуково) - 838 км.

Таким образом, общая ортодромия по маршруту Донецк – Москва (Внуково) –Мурманск оставляет 2323 км (1485 км. + 838 км).

Согласно представленным в суд документам 06.05.2013 года оплата стоимости авиабилетов по маршруту Донецк – Москва (Внуково) –Мурманск на имя Пилипенко А.И. была произведена в сумме 11492 руб.

Стоимость проезда 1 км. пути для истца составит (11492 руб. : 2323 км. = 4,95 руб.).

Ортодромия по территории РФ по маршруту Донецк - Москва (Внуково) исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», составляет 593 км, таким образом, общая ортодромия при перелете по территории РФ по маршруту Донецк- Москва (Внуково) - Мурманск – составит 2078 км (1485 км (ортодромия по маршруту Москва (Внуково)- Мурманск + 593 км (ортодромия по территории РФ по маршруту Донецк- Москва (Внуково) )).

Следовательно, стоимость перелета по территории Российской Федерации составит для истца 10286,10 руб. (2078 км (общая ортодромия по маршруту Мурманск - Москва (Внуково) –Донецк) по территории РФ) х 4,95 руб. (стоимость 1 км. пути) = 10286,10 руб.).

С учетом изложенного, суд признает за истцом право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно (по территории РФ) в размере 21032,96 руб. (7825 руб.+ 2921,86 руб.+ 10286,10 руб.)

Право истца на возмещение указанных расходов следует из положений ст.325 Трудового кодекса РФ, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ в сумме 21032,96 руб.

Взыскание денежных средств суд производит с филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 77360-Х.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилипенко А.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области *** ИНН 5190926491) в пользу Пилипенко А.И. расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2013 году в сумме ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Пилипенко А.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А.Фомина