Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2016 ~ М-3319/2016 от 18.10.2016

Дело №2-3388/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 19 декабря 2016 года

мотивированное решение суда

составлено 23 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 декабря 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: ответчика Романова Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Романову Т.В., Безлепко Ю.К., Сошникову С.Н., Левченко Н.Т., Романовой О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Романову Т.В., Безлепко Ю.К., Сошникову С.Н., Левченко Н.Т., Романовой О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Романов Т.В. заключили кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме .... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик обязались погашать долг ежемесячно. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора были заключены договора поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Безлепко Ю.К., Сошниковым С.Н., Левченко Н.Т. и Романова О.Г.

В соответствии со ст. 322 ГK РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 2.2. вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .... рубль, том числе: просроченные проценты – .... рублей, просроченный основной долг – .... рубль, неустойка за просроченный основной долг – .... рубля, неустойка за просроченные проценты .... рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счета ответчиков судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор - ПАО Сбербанк, заемщик - Романов Т.В.. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Романова Т.В., Безлепко Ю.К., Сошникова С.Н., Левченко Н.Т. и Романовой О.Г., задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... рубль, в том числе: просроченные проценты – .... рублей, просроченный основной долг – .... рубль, неустойка за просроченный основной долг – .... рубля, неустойка за просроченные проценты .... рублей и расходы по государственной пошлине в сумме .... рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов Т.В. представил заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Безлепко Ю.К., Сошников С.Н., Левченко Н.Т., Романова О.Г. извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков и их представителей, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Романовым Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Кредит на недвижимость» в сумме .... рублей под ....% годовых на ремонт объекта недвижимости (дом) <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, а также распорядительной надписью филиала и расписки заемщика Романова Т.В. о получении наличных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства Сошникова С.Н.. Безлепко Ю.К., Левченко Н.Т., Романовой О.Г. (п.5.2. Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и Сошниковым С.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Романовым Т.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Безлепко Ю.К. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Романовым Т.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Романовой О.Г. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Романовым Т.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Левченко Н.Т. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Романовым Т.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ года истец поставил заемщика Романова Т.В., а также поручителей Безлепко Ю.К., Сошникова С.Н., Левченко Н.И. и Романову О.Г. в известность об имеющейся у Романова Т.В. просрочке по кредиту, требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае не исполнения требования – принудительном взыскании задолженности в судебном порядке, а также намерении расторгнуть кредитный договор

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно договорам поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Сошников С.Н., Безлепко Ю.К., Левченко Н.Т. и Романова О.Г. обязались солидарно, в том же объеме, что и заемщик отвечать по долгам Романова Т.В., возникающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства).

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно представленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчету задолженность составляет: просроченные проценты – .... рублей, просроченный основной долг – .... рубль, неустойка за просроченный основной долг – .... рубля, неустойка за просроченные проценты .... рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с Романова Т.В., Безлепко Ю.К., Сошникова С.Н., Левченко Н.Т., Романовой О.Г. составляет .... рубль.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Романовым Т.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, в добровольном порядке требование истца о возврате суммы кредита, а также штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливается, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с имеющимися существенными нарушениями, допущенными ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает заявленное требование обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, гл. 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Суд приходит к выводу, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает. Учитывая, что законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Романова Т.В., Безлепко Ю.К., Сошникова С.Н., Левченко Н.Т., Романовой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей в равных долях, по .... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Романову Т.В., Безлепко Ю.К., Сошникову С.Н., Левченко Н.Т., Романовой О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовым Т.В..

Взыскать с ответчиков Романова Т.В., Безлепко Ю.К., Сошникова С.Н., Левченко Н.Т., Романовой О.Г. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты – .... рублей, просроченный основной долг – .... рубль, неустойка за просроченный основной долг – .... рубля, неустойка за просроченные проценты .... рублей, а всего .....

Взыскать с Романова Т.В., Безлепко Ю.К., Сошникова С.Н., Левченко Н.Т., Романовой О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... в равных долях, по .... с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Акопов