Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2017 ~ М-5804/2017 от 27.06.2017

Дело №2- 4771/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2017                                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием прокурора Поносова А.В., истца Зайнулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зайнулиной Т. Н. к Калашникова Я.З., в своих интересах и интересах Окорокова С. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Зайнулина Т. Н., обратилась в суд с иском к ответчикам, Калашникова Я.З., действующей в своих интересах и интересах Окорокова С. В., с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по спорному адресу, указав, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, на условиях договора социального найма. Совместно с истцом в жилом помещении также зарегистрированы ответчики, Калашникова Я.З., которая является <данные изъяты> и Окороков С. В., который приходится ей <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ данные лица по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, плату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляют, расходов по содержанию не несут, с момента вселения <данные изъяты> в квартиру по <адрес> последняя систематически устраивает скандалы, оскорбляет ее нецензурной бранью, наносит ей побои.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено во владение и в пользование для проживания на основании договора социального найма.

На основании ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Зайнулиной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы:

- Калашникова Я.З. (<данные изъяты>);

- ФИО1 (<данные изъяты>);

- Окороков С. В. (<данные изъяты>) - (п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5).

Факт регистрации ответчиков по спорному адресу подтверждается ответом на судебный запрос от отдела адресно – справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборотная сторона).

В судебном заседании истец пояснила, Калашникова Я.З., является <данные изъяты>, а Окороков С. В., приходится <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении они не проживают, плату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляют, расходов по содержанию не несут, сниматься с регистрационного учёта не желают, от права проживания в спорном жилом помещении не отказываются. Также истец уточнила, что часть вещей ее дочь унесла, а часть нет.

Вышеизложенное свидетельствует, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя и на дату рассмотрения дела временно отсутствуют в квартире по причине конфликтных отношений в семье, но при этом от прав предоставленных договором социального найма не отказывались, намереваются пользоваться этими правами в дальнейшем, в связи с чем, за ответчиками сохраняется право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайнулиной Т. Н. к Калашникова Я.З., действующей в своих интересах и интересах Окорокова С. В., отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2017.