Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2015 (2-7582/2014;) ~ М-6134/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-803/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года гор. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Ю. В. к Шаройко Н. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, обратилась Решетова Ю.В., по тем основаниям, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она являются нанимателем <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, муж нанимателя, ФИО2, сын нанимателя, ФИО3, <данные изъяты> нанимателя, на основании заявления нанимателя. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя по указанному адресу зарегистрирован Шаройко Н.П., дядя нанимателя. Однако ответчик по указанному адресу не проживает, так как признан судом недееспособным и проживает в психоневрологическом интернате. Истец с заявлением о вселении и регистрации в указанном жилом помещении ответчика не обращалась, он был включён в договор социального найма на основании Постановления Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать Шаройко Н.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, расторгнуть договор социального найма в отношении ответчика.

Истец Решетова Ю.В. исковые требования поддержала, при этом пояснила, квартира была когда-то предоставлена родителям ответчика, в дальнейшем нанимателем стала она. Ответчик некоторое время проживал в указанной квартире. В связи с тем, что ответчик остаётся зарегистрированным в данной квартире, истец не может реализовать своё право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения, не возражает против вынесения заочного решения.

Законный представитель ответчика Шаройко Н.П. – -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, в письменном отзыве на иск не возражает против удовлетворения требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании Решетова Ю.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Решетова Ю. В., ФИО3, ФИО2, ФИО1. Шаройко Н. П. снят с регистрационного учёта в связи с помещением в психоневрологический стационар, что также подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю.

Ответчик членом семьи истца не является, совместно с ней не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет, не был вселён в жилое помещение на основании заявления нанимателя.

Установлено, что Шаройко Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в -ОРГАНИЗАЦИЯ- на иждивении истца не находится. Законный представитель ответчика – -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в своём отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласился, считает, что дальнейшего закрепления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за Шаройко Н.П. не имеется.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Решетовой Ю.В. к Шаройко Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в квартире фактически не проживает, требований о вселении не заявлял, членом семьи нанимателя не является, какое-либо соглашение о дальнейшем пользовании оспариваемым жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суд не усматривает.

Требования истца о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик зарегистрированным по указанному адресу не значится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать Шаройко Н. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в отношении Шаройко Н. П..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2015 года.