Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2015 от 16.02.2015

Дело № 4/1-1/15 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2015 года                        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., при секретаре Сокол О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В., инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Пограничному району ФИО7,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившей ордер № 26, удостоверение № 1203,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ФИО1 РФ по <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 РФ по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условно-досрочного освобождения.

В обосновании указал, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пограничного районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пограничного районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. На основании постановления Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней,

07.11.2014, 28.12.2014, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Был привлечен к административной ответственности, подвергнут наказанию в виде штрафов.

В судебном заседании инспектор направления, организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> ФИО7 (по доверенности) представление поддержала, суду пояснила, ФИО2 совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к ответственности. На регистрацию является ежемесячно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, иных нарушений не допускал. Просила суд рассмотреть вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и направить ФИО2 в исправительное учреждение для исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

ФИО2 в судебном заседании с представлением ФИО1 по <адрес> не согласился. Суду пояснил, что он проживает с супругой и двумя детьми, с сентября 2014 года трудоустроен. Состоит на учете у врача психиатра, лечился в психиатрической больнице в <адрес>, в настоящее время проходит амбулаторное лечение. В отношении него действительно составлено три протокола об административных правонарушениях, он привлекался к административной ответственности, штрафы оплатил. Постановления не обжаловал в силу юридической неграмотности, хотя с правонарушением не согласен, он не нарушал общественный порядок и общественную нравственность, из признаков опьянения у него имелся только запах алкоголя изо рта.

Защитник ФИО8 с представлением не согласилась, суду пояснила, что в отношении ФИО2 составлены три протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, он привлекался к административной ответственности. Однако из исследованных в судебном заседании дел об административных правонарушениях установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, в протоколе изложены признаки опьянения, шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Указанные признаки не образуют объективную сторону правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ- появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Прокурор с представлением не согласилась, указав, что в действиях ФИО2 отсутствуют составы правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения представления ФИО1 РФ по <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

В ходе судебного заседания суд обязан проверить обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, включающие сведения о поведении осужденного в течение срока условно-досрочного освобождения, характере допущенных им нарушений, обстоятельствах совершенного правонарушения и другие.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным посредственно, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительство проживает с супругой и двумя малолетними детьми, состоит на учете у врача психиатра, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, в течение года состоит на учете в ФИО3 по <адрес>, возложенные дополнительные обязанности исполняет без нарушений, ежемесячно является на регистрацию.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник оспаривают законность вынесенных в отношении него постановлений, из которых установлено что ФИО2 находился в состоянии опьянения шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Указанные признаки не образуют объективную сторону правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Учитывая личность, обстоятельства совершенных правонарушений, суд не находит оснований для удовлетворения представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении представления ФИО1 РФ по Пограничному району об отмене условно-досрочного освобождения и направлении ФИО2 в исправительное учреждение для исполнения оставшейся не отбытой части наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней.

Судья      И.П. Билле