Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2022 от 17.01.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращении жалобы

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Судья Бурейского районного суда <адрес> ФИО4 (адрес суда: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в лице его представителя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из жалобы ФИО3 в лице его представителя ФИО1, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в Бурейский районный суд с жалобой на данное постановление государственного инспектора ФИО2, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано на то, что о вынесенном постановлении ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ из материалов исполнительного производства по исполнению оспариваемого постановления. Ранее в адрес ФИО3 указанное постановление не направлялось.

Просит восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 25.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО3, ходатайствовавшего посредством телефонограммы о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя не обеспечившего; а также в отсутствие представителя ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и приложенного фотоматериала, отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 32-34), копия постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: <адрес>, кор. 1, <адрес>, что также подтверждается адресной справкой телефонограммой УМВ УМВД России по <адрес>, согласно которой в период с 1996 года по 2020 год ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно адресной справке (л.д. 26) по указанному в жалобе адресу (<адрес>, снт. Пограничник, <адрес>) ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Заказному почтовому отправлению с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО3, присвоен уникальный почтовый идентификатор ФИО11.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором ФИО12 возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ЦАФАП ФИО2 постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с вышеприведенными разъяснениями, данными в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок вручения почтового отправления адресату работником ФГУП «Почта России», при отсутствии доказательств допущения со стороны АО «Почта России» нарушений указанного порядка, суд не усматривает оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте Почты России об основаниях невручения ФИО3 почтового отправления ШПИ ФИО13 с копией обжалуемого постановления, в связи с чем, приходит к выводу, что копия постановления не была получена заявителем по неуважительным причинам.

В материалах дела не имеется доказательств, препятствующих получению ФИО3 корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, следовательно, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Настоящая жалоба подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух лет со дня его вынесения, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования постановления.

То обстоятельство, что постановление было предъявлено к исполнению лишь ДД.ММ.ГГГГ, не имеет в данном случае правового значения, поскольку не находится во взаимосвязи с причинами пропуска лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, срока на подачу жалобы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, мотивированного исключительно несвоевременностью получения обжалуемого постановления.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 в лице его представителя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ФИО2 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отказать.

Жалобу ФИО3 в лице его представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 считать возвращенной заявителю.

С учетом поступления жалобы в виде электронных копий документов, заверенных простой электронной подписью, жалобу и поступившие с ней документы заявителю не направлять, оставив в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда ФИО4