Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2020 ~ М-187/2020 от 18.02.2020

2-668/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                                                                 <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека» к Мацуеву Илье Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Мацуеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мацуевым И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 893 892 руб. на срок 158 календарных месяцев под 12,5% годовых для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 050 000 руб. Приобретение квартиры осуществлялось за счет кредитных средств и за счет средств целевого жилищного займа.

В соответствии с п.п. 3.4 кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 20 490 руб.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлено обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту залогом (ипотекой) квартиры.

Ответчик приобрел квартиру, зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на нее, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с октября 2018 года не вносит платежей в счет уплаты долга и процентов по нему.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 2 167 964,54 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 643 078,10 руб., задолженность по плановым процентам – 169 936,52 руб., задолженность по пене – 51 775,41 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 303 174,51 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мацуевым И.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 167 964,54 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 25 039,82 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы – 3 350 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 714 400 руб. (20% от оценочной стоимости).

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Мацуеву И.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мацуевым И.А. был заключен договор целевого жилищного займа №, по которому ответчику был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 156 108 руб., а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту. Целевой жилищный заем был предоставлен военнослужащему Мацуеву И.А., однако ответчик был уволен с военной службы, исключен из списков военнослужащих воинской части ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для его исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Поскольку сведения об увольнении ответчика поступили в ФГКУ «Росвоенипотека» в сентябре 2018 года, именной накопительный счет Мацуева И.А. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения обязательств Мацуева И.А. по ипотечному кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств Мацуева И.А. по ипотечному кредиту после возникновения оснований для его исключения из Реестра участников НИС, в размере 20 624,58 руб., представляют собой задолженность Мацуева И.А. На указанную задолженность начислена пеня в размере 10 745,41 руб. Возврат указанной задолженности предусмотрен законом, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также взыскать с него неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка задолженности, подлежащих возврату с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) и представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мацуев И.А. в судебное заседание не явился, в его адрес судом направлялись извещения о месте и времени слушания дела, которые возвращены ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Банк ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в размере 1 893 892 руб. на срок 158 календарных месяцев под 12,5% годовых для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 050 000 руб. Приобретение квартиры осуществлялось за счет кредитных средств и за счет средств целевого жилищного займа.

Заемщик обязался возвращать сумму займа и выплачивать проценты по нему путем ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог (ипотеку) указанную квартиру.

П. 3.9 кредитного договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе историей операций по счету, согласно которой по состоянию на 20.01.2020 задолженность составляет 2 167 964,54 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 643 078,10 руб., задолженность по плановым процентам – 169 936,52 руб., задолженность по пене – 51 775,41 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 303 174,51 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

21.06.2019 банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности и уведомление о расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушает условия договора, а кредитором выполнена обязанность по его уведомлению о расторжении договора, имеются основания для удовлетворения требований о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Мацуев И.А. передал истцу по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в залог объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит Мацуеву И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями закладной предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5 % стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость залогового имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчету об оценке №, составляет 3 393 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 2 714 400 руб. (80% от 3 393 000 руб.).

Принимая во внимание установленную стоимость предмета залога, размер задолженности по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 2 714 400 руб.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 25 039 руб. и расходы по проведению оценки в размере 3 350 руб.

Требования ФГУП «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мацуевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По условиям Договора целевой жилищный заем предоставлялся ответчику для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Мацуевым И.А. с Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность Мацуева И.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 156 108 руб.; а также для погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участниками НИС являются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с п. 6 Договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Мацуев И.А. уволен с военной службы по одному из оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, в связи с чем у него возникло право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона при увольнении военнослужащего - участника НИС по одному из оснований, предусмотренных статьей 10 названного Федерального закона и соответственно возникновении оснований на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ранее полученный уволенным участником НИС целевой жилищный заем погашается уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Правилам формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 (ред. от 27.05.2020) "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Пунктом 74 Правил предоставления целевых жилищных займов установлена обязанность участника НИС в случае увольнения его с военной службы уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника НИС, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников НИС.

Мацуев И.А. был исключен из списков воинской части ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты возникли основания для исключения из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, именной накопительный счет Мацуева И.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной информацией об увольнении Мацуева И.А., последний платеж в погашение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из Реестра участников НИС, в связи с чем, у Мацуева И.А. образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 20 624,58 рублей.

3010.2018 ФГКУ «Росвоенипотека» направило Мацуеву И.А. уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и обязанности погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Согласно п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае невозврата участником НИС задолженности в течение 6 месяцев со дня направления Учреждением уведомления о возврате указанных средств участник НИС обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока., при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания на использование накоплений.

По состоянию на 02.10.2020 задолженность Мацуева И.А. по договору ЦЖЗ составляет 31 369,99 руб., в том числе 20 624,58 руб. - задолженность по договору ЦЖЗ; 10 745,41 - пеня.

Образование указанной задолженности является объективными обстоятельствами, в связи с чем с Мацуева И.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит задолженность в указанном размере, а кроме того, ответчик обязан выплатить неустойку 0,1 процента суммы остатка задолженности, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2020 по день окончательного возврата займа включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мацуева Ильи Антоновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.01.2020 в размере 2 034 790,03 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 643 078,10 руб., задолженность по плановым процентам – 169 936,52 руб., задолженность по пени – 51 775,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 170 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 039,82 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы – 3 350 руб. Всего взысканию подлежит 2 063 179,85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Способ реализации – путем продажи с публичный торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 2 714 400 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мацуевым Ильей Антоновичем.

Взыскать с Мацуева Ильи Антоновича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 20 624 руб., пени в сумме 10 745,41 руб., всего взыскать 31 369,41 руб.

Взыскать с Мацуева Ильи Антоновича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неустойку в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности, подлежащей возврату, за каждый день просрочки с 03.10.2020 по день окончательного возврата займа.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 18.11.2020. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 19.11.2020 по 21.12.2020 включительно.

Судья                                                                           Е.А. Косцюкевич