Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2017 (2-3478/2016;) ~ М-3785/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань                12 января 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

с участием истца Михайлова В.А.,

представителя ответчика Михайлова И.А. по доверенности Гордеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова В.А. к Михайлову И.А. о взыскании денежных средств,

                                   УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.А. обратился в суд с иском к Михайлову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что.. г. Михайлов И.А. взял у него, истца, в долг денежную сумму, равную <...> США, из которых <...> США он просил на обмен квартиры для проживания их матери - М.В.В., а <...> США - для покупки себе.. квартиры. Расписку они не составляли... г. ответчик приобрел на деньги истца.. квартиру по адресу:.. , которую.. г. подарил их матери, а себе купил.. квартиру. На протяжении всех этих лет ответчик не погасил даже самой малой части долга, хотя постоянно обещал вернуть деньги. После смерти их матери.. г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате указанной суммы в присутствии их родственников - тети Г.М.В. и двоюродной сестры М.Н.А. При данных свидетелях ответчик подтвердил, что брал указанную выше сумму в долг и обещал вернуть ее через.. . Написать расписку, по просьбе истца, с подтверждением получения денег в долг и обязательстве вернуть ее в определенный срок ответчик отказался. В связи с чем просил обязать ответчика выплатить в пользу его, истца, <...> США в рублях по курсу доллара США на день оплаты, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.. г. по.. г. в размере <...> США по курсу доллара США на день оплаты.

В судебном заседании истец Михайлов В.А. иск поддержал в полном объёме.

         Ответчик Михайлов И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, направил в суд своего представителя Гордеева А.Ю.

Представитель ответчика Гордеев А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не брал в долг у истца.. г. денежные средства в размере <...> США, договор займа с истцом на каких-либо условиях не заключал, истец обратного не доказал, ссылка на свидетельские показания в иске в данном случае в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ и ст.162 ГК РФ недопустима. И, сославшись также на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.269 ГК РСФСР от 11.01.1964 г. в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (в оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Договор займа на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть совершен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей.

В силу п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ (часть 1 ГК РФ введена в действие с 01.01.1995 г.) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч.1 ст.162 ГК РФ в той же редакции несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2 ст.162 ГК РФ в той же редакции).

На основании ст.160 ранее упомянутого ГК РСФСР, договор считался заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с действующим в настоящее время ГПК РФ, в частности, ст.56 ГПК РФ, на истца судом возлагалась обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа; предмет и условия договора займа, размер суммы займа, срок возврата суммы займа, в том числе, соблюдение сторонами письменной формы сделки; период пользования суммой займа; факт невозвращения ответчиком суммы займа в установленный срок; факт предъявления истцом требований к ответчику о возврате суммы займа; факт неисполнения ответчиком данного требования; период просрочки; факт неправомерного удержания ответчиком заемных денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, размер взыскиваемых сумм.

Ни одного из юридически значимых обстоятельств, перечисленных выше, истец не доказал.

Так, в судебном заседании установлено, что договор займа в письменной форме на сумму <...> США, между сторонами не заключался.

Между тем, соблюдение письменной формы договора в силу вышеприведенных норм права, исходя из цены договора было обязательным, поскольку по курсу ЦБ РФ на.. г. <...> США был установлен в размере <...>, а МРОТ составлял <...> в месяц на основании ФЗ от 30.06.1994 г. № 8-3 "О повышении минимального размера оплаты труда".

Объяснения истца о том, что.. г. ответчик взял у него в долг <...> США с обещанием вернуть в ближайшее время, никакими иными относимыми и допустимыми по делу письменными и другими доказательствами, не подтверждены и отрицаются ответчиком.

Приложенный к исковому заявлению в виде ксерокопии реестр о наличии у Михайлова И.А. на праве собственности квартиры №.. , приобретенной в результате дарения М.В.В., изложенные в исковом заявлении обстоятельства (о заключении между сторонами договора займа, приобретении данной квартиры за счет заемных средств) бесспорно не подтверждает, и кроме того, представлен в виде незаверенной копии, ввиду чего не может рассматриваться судом как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами, предмет и существенные условия договора, в том числе о сроке возврата денежных средств, а равно как и факт предъявления истцом требований о возврате суммы долга, на что истец ссылался в исковом заявлении, не доказаны.

Рассматривая заявление представителя ответчика Гордеева А.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ в той же редакции установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ в той же редакции, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в соответствующих статьях ГК РФ, действующего в настоящее время.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ, действующей в настоящее время, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как пояснил в судебном заседании истец, с.. года он неоднократно обращался к ответчику с просьбами погасить долг, на что ответчик обещал погасить долг, но долг так и не вернул.

Эти объяснения также отрицаются стороной ответчика, и истцом ничем не подтверждены.

Таким образом, учитывая, что Михайловым В.А. предъявлен иск в суд.. г., согласно отметки на регистрационном штампе Советского районного суда г.Рязани, он пропустил срок на обращение с иском суд более чем на.. лет.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции, действующее в настоящее время, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На истца судом была возложена обязанность представить доказательства в подтверждение того, что срок исковой давности им не пропущен или пропущен по уважительной причине.

Таковых доказательств истец также не представил.

Его доводы о том, что он обещал матери при жизни не затевать судебный спор с ответчиком, пока она жива, являются несостоятельными, данные обстоятельства, по мнению суда, уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил срок на обращение с данным иском в суд по неуважительным причинам, восстановлению данный срок не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Михайлова В.А. о взыскании долга с Михайлова В.А.в размере <...> США по курсу доллара США в рублях на день оплаты должно быть отказано.

В связи с чем и в удовлетворении другого, связанного с данным требованием, требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также должно быть отказано.

При этом по смыслу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере <...> взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайлова В.А. к Михайлову И.А. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись).